Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018 ~ М-1768/2018 М-1768/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Решение Именем Российской Федерации

07.05.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Дисалиевой К.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки, судебных расходов, убытков, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и находящийся в момент ДТП под его управлением. Согласно заключения сотрудников ГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в также в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. 15.11.2017 года. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. В добровольном порядке страховое возмещение ФИО5 выплачено не было. Истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертного исследования. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 32478,20 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11422,50 рублей. 12.01.2018 года ответчиком была получена претензия от ФИО5 с требованиями о выплате страхового возмещения. 19.01.2018 года ответчик перечислил ФИО5 в счет страхового возмещения 27490 рублей. 24.01.2018 года ФИО5 с истцом ФИО3 заключили договор уступки права требования, о заключении данного договора ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 16410,70 рублей, убытки по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в сумме 5000 рублей, почтовые убытки в сумме 910,80 рублей, расходы за проведение экспертных исследований в сумме 18000 рублей, неустойку за период с 06.12.2017 года по 19.01.2018 года в сумме 22415,17 рублей, с 20.01.2018 года по 15.03.2018 года в сумме 12276,82 рублей, неустойку начиная с 16.03.2018 года по день фактического исполнения решения суда в сумме 223,21 рублей ежедневно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просив взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, включая величину утраты товарной стоимости в размере 11748 рублей 13 копеек, расходы за проведение экспертных исследований в сумме 18000 рублей, стоимость юридических услуг по претензионной работе в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 80 копеек, неустойку в размере 431 рублей 58 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 06.12.2017 года по 18.01.2018 года, и далее по 176 рублей 58 копеек за каждый день начиная с 19.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что страховой компанией свои обязанности выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно подп.«б» п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Перечень документов, которые прикладываются к заявлению, определен в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Согласно вступившему в силу с 01.10.2014 подп.«б» ст.7 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, и находящийся в момент ДТП под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в также в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. 15.11.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением (л.д. 15-16), страховым полисом (л.д. 17), справкой о ДТП (л.д. 19), схемой ДТП (л.д. 20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2017 года (л.д. 21).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые отражены в акте осмотра, то есть наступил страховой случай.

15.11.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО5 о страховой выплате (л.д. 88-89).

16.11.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 107-108).

В ответ на указанное заявление ответчик 24.11.2017 года сообщил ФИО5 о том, что им представлены не все необходимые документы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 109-113).

Согласно заключению эксперта № № и № № от 21.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 32478 рублей 20 копеек, размер утраты товарной стоимости – 11422 рубля 50 копеек (л.д. 22-50).

12.01.2018 года ФИО5 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 65-68).

18.01.2018 года ответчик перечислил ФИО5 денежную сумму в размере 27490 рублей, из которых страховое возмещение в размере 25500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1990 рублей (л.д. 114).

24.01.2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, предметом которого является право требования возвещения вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 11-12).

06.03.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о состоявшейся переуступке (л.д. 10).

В процессе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 1007 от 26.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 03.11.2017 года, с учетом износа составляет 26700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 10548 рублей 13 копеек (л.д. 195-222).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств выплаты ФИО3 страхового возмещения в полном объеме, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 11748 рублей 13 копеек (26700+10548,13-25500) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п.96).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 431 рубль 58 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 06.12.2017 года по 18.01.2018 года, и далее по 176 рублей 58 копеек за каждый день, начиная с 19.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 3278 рублей (26700+10548,13)х0,2%х44 дня) за период с 06.12.2017 года по 18.01.2018 года, неустойка в размере 23 рубля 50 копеек (26700+10548,13-25500)х0,2) в день начиная с 19.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку потерпевший, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, суд полагает взыскать расходы истца по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей (л.д. 57).

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере 910 рублей 80 копеек подтверждены документально (л.д. 61, 67), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Саратова назначено проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно счету № 1007 от 18.04.2018 года стоимость судебной экспертизы составила 17000 рублей (л.д. 194).

Поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Явной необоснованности первоначального размера исковых требований и наличия в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований по результатам судебной экспертизы, злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Также не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу оказана юридическую помощь по составлению досудебной претензии, стоимость услуг за которую определена в размере 5000 рублей (л.д. 53-54), а также оказана услуга по ведению дела в суде первой инстанции по описанному выше страховому случаю, стоимость услуг за которую определена в сумме 8000 рублей (л.д. 55-56). Согласно квитанций истцом оплачены услуги представителя в размере 13000 рублей (л.д. 58-59).

Учитывая разъяснения в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг по составлению и предъявлению досудебной претензии являются частью услуг, предоставляемых истцу в рамках договора на оказание юридической помощи и подлежат распределению и оценке в совокупности с иными услугами, выполненными представителями уже при рассмотрении дела в суде. Данные услуги были оказаны истцу в рамках одного договора об оказании юридических услуг. При этом разграничение таких услуг разными актами сдачи-приемки не имеет правового значения для рассмотрения единого требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что составление претензии являлось необходимым для обращения истца в суд, то указанные расходы следует отнести к судебным расходам, входящим в расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 601 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 11748 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 80 копеек, неустойку за период с 06.12.2017 года по 18.01.2018 года в размере 3278 рублей, неустойку в размере 23 рубля 50 копеек в день начиная с 19.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований истцу ФИО3 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.05.2018 года через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина