Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-3793/2017 М-3793/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4301/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.07.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и представить ему кредит в размере 489765,47 руб. на срок 1827 дней. Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, ФИО1 принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 489765,47 руб. под 28% годовых, на срок 1827 дней. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем Банком 23.12.2016 выставлено заключительное требование сроком оплаты до 23.01.2017 на сумму 514840,54 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 529879,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8499 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и представить ему кредит в размере 489765,47 руб. на срок 1827 дней. В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 489765,47 руб. под 28% годовых, на срок 1827 дней.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №..., №...

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере 489765,47 руб. под 28% годовых, на срок 1827 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... .

Согласно п. 8.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

В соответствии с п. 4.2 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

На основании п. 6.3 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 23.01.2017, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 514840,54 руб., из них: невозвращенная сумма кредита – 376911,62 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 23.06.2016 по 23.01.2017 – 40833,25 руб., сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 24.10.2015 по 23.12.2016 – 97095,37 руб.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 529879,35 руб., из них: невозвращенная сумма кредита - 376911,62 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 23.06.2016 по 23.01.2017 – 40833,25 руб., сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику с 24.10.2015 по 23.12.2016 – 97095,37 руб., неустойка за неоплату заключительного требования за период с 24.01.2017 по 28.02.2017 – 15038,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неоплату платежей по графику за период с 24.10.2015 по 23.12.2016 до 40000, а также снизить размер неустойки за неоплату заключительного требования за период с 24.01.2017 по 28.02.2017 до 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8499 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму невозвращенного кредита по кредитному договору <***> в размере 376911,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2016 по 23.01.2017 в размере 40833,25 руб., неустойку за неоплату платежей по графику за период с 24.10.2015 по 23.12.2016 в размере 40000 руб., неустойку за неоплату заключительного требования за период с 24.01.2017 по 28.02.2017 в размере 4000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8499 руб., всего взыскать 461744 (Четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: