Решение № 2А-5312/2019 2А-5312/2019~М-3890/2019 М-3890/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-5312/2019

Дело № 2а-5312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Фортум» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Фортум» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными и отмене решения №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которые накладывают обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласившись с предписанием, ПАО «Фортум» направило Руководителю Государственной инспекцией труда в Челябинской области возражения на предписание с требованием о признании его незаконным и отмене. Решением заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Челябинской области №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Фортум» была удовлетворена частично, пункты 3,4 предписания были отмены, в остальной части предписание оставлено без изменения. По мнению административного истца, пункты 1,2 предписания и решение в части оставления без изменения пунктов 1,2 предписания являются незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца ПАО «Фортум» – ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО2, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное мнение на иск (л.д. 49).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении ПАО «Фортум», общей продолжительностью 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей-физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

По результатам проверки государственными инспекторами труда составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в адрес ПАО «Фортум» вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с предписание, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фортум» направило Руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области возражения на предписание с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Фортум» была удовлетворена частично, пункты 3,4 предписания были отмены, пункты 1,2 предписания оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фортум» обязано дополнительное соглашение к трудовому договору вручать в соответствии с трудовым законодательством (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 т.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из акта проверки, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует отметка работника в получении второго экземпляра дополнительного соглашения. Аналогичные нарушения допущены при заключении дополнительных соглашений с работниками ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Как следует из представленных в материалы дела административным истцом ПАО «Фортум»: дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО4, ФИО5 получил один экземпляр соглашения ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО6, ФИО6 получила один экземпляр соглашения ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО7, ФИО7 получил один экземпляр соглашения ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО8, ФИО8 получила один экземпляр соглашения ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО9, ФИО9 получил один экземпляр соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает тот факт, что записи о получении экземпляров соглашений произведены на обратных сторонах дополнительных соглашений, при этом на лицевой стороне имеется достаточно свободного места для произведения записи о вручении экземпляра дополнительного соглашения.

Кроме того, из представленных Государственной инспекцией труда в Челябинской области на судебный запрос материалов, на основании которых выносилось предписание в отношении ПАО «Фортум» следует, что ПАО «Фортум» представило прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью материалы для проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области, в том числе спорные дополнительные соглашения к трудовым договорам, однако они не содержат записей о выдаче экземпляров дополнительных соглашений. Как усматривается из представленных копий трудовых договоров, дополнительных соглашений, заключаемых с данными работниками записи о вручении работнику экземпляра дополнительного соглашения на лицевой стороне, а не на обратной (л.д. 75-175).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным и отмене пункта 1 предписания отсутствуют, поскольку административным истцом достоверно не доказан факт своевременного вручения экземпляров дополнительных соглашений работников, что является нарушением с ч.1 т.67 ТК РФ.

Согласно пункту 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фортум» обязано список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направлять в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя в соответствии с п.21 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Как следует из акта проверки, согласно представленным материалам список контингента работников ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра утвержден ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений, подтверждающих направление списка контингента сотрудников в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя не представлено, что является нарушением требований охраны труда.

Из уведомления о проверке, запросе документов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, чтобы государственным инспектором труда при проведении проверки запрашивались у ПАО «Фортум» документы о направлении списка контингента сотрудников в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя (л.д. 37-38).

Как следует из представленного в материалы дела административным истцом ПАО «Фортум» письма от ДД.ММ.ГГГГ о списке контингентов работников ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2018 году, адресованного руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – главному государственному санитарному врачу по Челябинской области ФИО10, ПАО «Фортум» в соответствии с п.21 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н направило список контингентов работников ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2018 году на 11 листах в 1 экз., который поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 2504, что подтверждается штампом (л.д. 22).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются поступившим ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 176-177).

Следовательно, оспариваемое предписание в части пункта 2 о возложении на ПАО «Фортум» обязанности направлять список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя в соответствии с п.21 раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, судом признается незаконным и подлежащим отмене, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным и подлежащим отмене, решение №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения пункта 2 предписания так же является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Фортум» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными решения №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, решение №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения пункта 2 предписания, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2а-5312/2019

74RS0002-01-2019-004347-88

Центральный районный суд г. Челябинска