Решение № 2А-3241/2025 2А-3241/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-3241/2025




Дело № 2а-3241/2025

89RS0004-01-2025-004313-96


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:


Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени - 501 606 рублей 40 копеек, и штрафа - 93 436 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Представитель административного истца - УФНС России ЯНАО в судебное заседание не явился, административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом применительно к налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 настоящего Кодекса.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

По состоянию на дд.мм.гггг у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 856 935 рублей78 копеек.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса российской Федерации (Кодекс).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 595 043 рубля 20 копеек, в том числе: пени - 501 606 рублей 40 копеек, штраф - 93 436 рублей 80 копеек.

Должнику направлены требование об уплате задолженности от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 93 436 рублей 80 копеек, требование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 131 578 рублей 19 копеек, требование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 330 369 рублей 77 копеек, требование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 13 452 рубля 91 копейка, требование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 33 783 рубля 86 копеек, требование от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на сумму 22 005 рублей 31 копейка.

Однако, ответчик задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <суммы изъяты> по Ямало-Ненецкому автономному округу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

дд.мм.гггг налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом, не указав причин пропуска установленного процессуального срока.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу следует отказать.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит. Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности пени - 501 606 рублей 40 копеек, и штрафа - 93 436 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

УФНС России по ЯНАО (подробнее)

Судьи дела:

Черепанов Антон Викторович (судья) (подробнее)