Апелляционное постановление № 22-7255/2017 22-78/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 22-7255/2017

Судья Никонова Т.Н. Дело № 22-78/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 9 февраля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Мороз М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2017 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: <данные изъяты>,

- осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2016 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено к месту отбывания наказания – в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснено, что в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу ФИО1 обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Мороз М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Клековкину К.В., полагавшую приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Ж.В.

Преступление совершено ею 6 июня 2017 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, сохранить ей условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2016 года, за совершенное преступление назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо любое другое наказание.

В обоснование жалобы осужденная указала, что приговор постановлен без учета ряда обстоятельств.

Обращает внимание, что полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по не зависящим от нее обстоятельствам.

Просит учесть, что одна воспитывает несовершеннолетнего сына-дошкольника, ребенок находится на ее полном иждивении, ее родители больны и проживают в Новосибирской области, по состоянию здоровья не смогут осуществлять надзор и контроль за ребенком, ущерб преступлением не причинен, тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и простила ее, наказание по предыдущему приговору она отбывает без нарушений, совершила преступление средней тяжести.

Полагает, что назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни ее семьи, в частности ее малолетнего ребенка, учитывая ее семейное положение и смягчающие обстоятельства, полагает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения ей иного вида наказания, в частности, обязательных или исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Кировского района г. Новосибирска Большунов В.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Виновность осужденной ФИО1 в грабеже полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, и она правильно осуждена судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая ФИО1 наказание, суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденной, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и заболеваний у ФИО1 и ее родителей, возмещение ущерба.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Ссылки осужденной на те обстоятельства, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына-дошкольника, ребенок находится на ее полном иждивении, ее родители больны и проживают в Новосибирской области, по состоянию здоровья не смогут осуществлять надзор и контроль за ребенком, основанием к изменению приговора не являются, поскольку, как указано выше, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 и заболеваний у ее родителей в полной мере учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в том числе ответа начальника отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, с июня 2017 года и по состоянию на 9 ноября 2017 года малолетний сын ФИО1 – Д. проживал с родными бабушкой и дедушкой – родителями осужденной в <адрес>, что опровергает доводы осужденной о нахождении ребенка на ее полном иждивении и отсутствии у ее родителей возможности осуществлять надзор и контроль за ребенком.

То обстоятельство, что до совершения преступления по данному приговору ФИО1 наказание по приговору от 9 ноября 2016 года отбывала без нарушений, безусловным основанием к смягчению назначенного наказания не является.

Ссылка осужденной на мнение потерпевшей <данные изъяты> Ж.В. о нестрогом наказании несостоятельна, поскольку потерпевшая <данные изъяты> Ж.В. участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, свое мнение по вопросу о наказании суду не высказывала. Кроме того, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов, суд при назначении наказания не связан позициями участников судебного заседания, а только принимает их во внимание и анализирует наряду с другими обстоятельствами.

Сведения о том, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при решении вопроса о наказании, а потому на справедливость состоявшегося судебного решения не влияют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и верно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной выводы суда о необходимости отмены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2016 года и о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки, выданной ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», у осужденной ФИО1 установлена беременность сроком 8-9 недель.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, установив данное обстоятельство, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение ее в состоянии беременности и в связи с указанным смягчить ей наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же назначить ей более мягкое наказание по совокупности приговоров.

Между тем, оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, а равно оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 9 ноября 2016 года, о чем просит в жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 беременности.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова