Решение № 2-2897/2025 2-2897/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2897/2025УИД 30RS0<№>-93 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству ВАЗ <№> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. При обращении потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему. Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечён ФИО4 В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При обращении потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из представленной суду копии платёжного поручения <№> от <дата обезличена>. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Из доводов иска следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратному суду не представлено. Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, буквального значения положений статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на ответчика и удовлетворении иска в полном объеме. В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере 6 730 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (ИНН <№>) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.В. Широкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Широкова Дина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |