Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-1186/2018 М-1186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Карамова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанным судебным постановлением, установлена вина ФИО2 в том, что 18 января 2018 года в 14 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не обеспечив технически исправное состояние транспортного средства, и допустил столкновение с управляемым истцом автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины мягких тканей правого надколенника, раны мягких тканей левого надколенника, ссадин и кровоподтеков мягкий тканей левого надколенника, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении была установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу телесных повреждений. В период с 22 по 31 января 2018 года истец находился «на больничном» и проходил интенсивное лечение, в связи с чем, был лишен возможности трудиться. Из-за наступления ряда посттравматических осложнений, выразившихся в постоянных болях в коленных суставах, он до настоящего времени существенно ограничен в движении, вынужден периодически обращаться к врачу за медицинской помощью, вследствие чего не может вести прежний полноценный образ жизни.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт причинения морального вреда не оспаривал, при этом, не согласился сумой компенсации морального вреда заявленной истцом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Как установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 18.01.2018 года в 14.50 часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не обеспечив техническое исправное состояние транспортного средства допустил ДТП с а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО4 № № от 22 января 2018 года, у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины мягких тканей правого надколенника, раны мягких тканей левого надколенника, ссадин левого надколенника, кровоподтека мягких тканей левого надколенника.Телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины мягких тканей правого надколенника, раны мягких тканей левого надколенника, ссадин левого надколенника, кровоподтека мягких тканей левого надколенника по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья(т.е. временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из постановления Краснокамского межрайонного суд РБ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъясняя данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 25000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги за составление искового заявление в размере 2000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены неимущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 25000 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.