Решение № 12-1083/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-1083/2019

Дело № 12-1083/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003130-31


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием защитника Швецовой Т.Л., рассмотрев жалобу защитника Постниковой М.Н. в интересах департамента образования администрации г. Перми на постановление № 59046/19/2204943 от 25.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО3 (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента образования администрации г. Перми (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.04.2019 г. департамент образования администрации г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент образования администрации г. Перми признан виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 63231/19/59046-ИП, возбужденному 4.03.2019 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности предоставить малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности, получил требование от 28.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 15.04.2019 г., однако в установленный срок указанное требование не исполнил.

Действуя в интересах департамента образования администрации г. Перми, защитник Постникова М.Н. обжаловала указанное постановление в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлена вина департамента образования администрации г. Перми в невыполнении решения суда; обращает внимание, что законному представителю малолетней ФИО4 – ФИО6 письмом от 20.03.2019 г. было предложено место в МАДОУ <данные изъяты> г. Перми с 27.05.2019 г., которое находится в районе проживания ребенка, однако ФИО6 отказалась от предлагаемого места в ДОУ.

Заявитель жалобы Постникова М.Н., законный представитель юридического лица, представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Постниковой М.Н., законного представителя юридического лица, представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Швецова Т.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, а также дополнительно пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены требования ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. в постановлении о взыскании исполнительского сбора и требовании судебного пристава-исполнителя установлен один и тот же срок исполнения решения суда - до 15.04.2019 г., в связи с чем должностное лицо в нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ не установило вину должника в совершении административного правонарушения.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Швецову Т.Л., изучив обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО3, представленные защитником копии писем от 16.01.2019 г. № СЭД-059-08-01-13-И-28, от 19.02.2019 № СЭД-059-08-01-13-И-283 в адрес ФИО8, от 17.01.2019 г. № СЭД-059-08-01-31/2-4, от 12.03.2019 № 059-08-01-15/2-95 в адрес ОСП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019 г., требования от 28.03.2019 г. судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который по общему правилу составляет 5 дней.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что департамент образования администрации г. Перми, являясь должником по исполнительному производству № 63231/19/59046-ИП, возбужденному 4.03.2019 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности предоставить малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности, получил требование от 28.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 15.04.2019 г., однако в установленный срок указанное требование не исполнил.

Обстоятельства административного правонарушения и вина департамента образования администрации г. Перми в его совершении установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 г., копий исполнительного листа ФС № 027522542, выданного 15.02.2019 г. Ленинским районным судом г. Перми, постановления от 4.03.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 63231/19/59046-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019 г., требования от 28.03.2019 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО9 в адрес Департамента образования администрации г. Перми об исполнении решения суда в срок до 15.04.2019 г.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что 4.03.2019 г. в отношении должника департамента образования администрации г. Перми было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения неимущественного характера о предоставлении малолетней ФИО4 места в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности, при этом судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением добровольно требования, содержащегося в исполнительном документе 28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 15.04.2019 г.

Одновременно (28.03.2019 г.) судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15.04.2019 г.

Указанное требование об исполнении решения суда были получены должником 16.04.2019 г.

В связи с неисполнением должником указанного требования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем, системный анализ положений диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также норм ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет прийти к выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, который вновь установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, из материалов дела административном правонарушении не следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем должнику вновь был установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2019 г. и в требовании судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 г. должнику установлен один и тот же срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе – до 15.04.2019 г.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что требование от 28.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 15.04.2019 г. должник получил фактически 16.04.2019 г., т.е. по истечении указанной даты, в связи с чем реальная возможность выполнить указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в бездействии департамента образования администрации г. Перми предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о принятии надлежащих мер по исполнению требования исполнительного документа являются несостоятельными, однако не влияют на выводы судьи относительно законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Постниковой М.Н. в интересах департамента образования администрации г. Перми подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Постниковой М.Н. в интересах департамента образования администрации г. Перми удовлетворить.

Постановление № 59046/19/2204943 от 25.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента образования администрации г. Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -