Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2291/2025

Дело №2-2291/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000204-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2291/2025 по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО1 ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО21 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого указал следующие обстоятельства. ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м. кв., жилой площадью <данные изъяты> м. кв., в том числе: <данные изъяты> комнаты, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>3 кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Ответчик пользуется жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>3 кв.м., что не соответствует долям в квартире. Также ответчик полностью пользуется ванной комнатой и истец не может установить там свою стиральную машину. Помимо того, ответчик установил видеокамеры в кухне и коридоре. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском и с учетом его уточнения просит суд: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты> м. кв. расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 ФИО24 переходит комната общей площадью <данные изъяты> кв.м;

-в пользование ФИО2 ФИО25 переходят две комнаты, общей площадью <данные изъяты> обязать ФИО2 ФИО26 освободить жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. от личных вещей, выехать из нее, передать ключи ФИО1 ФИО27 пользование балкона, площадью <данные изъяты> кв.м распределить следующим образом: в пользовании ФИО1 ФИО28 переходит площадь <данные изъяты> в пользование ФИО2 <данные изъяты>); пользование балкона, площадью <данные изъяты> кв.м. переходит в пользование ФИО1 ФИО29 обязать ФИО2 ФИО30 освободить балконы от своих личных вещей, в течении 3 рабочих дней, с момента вступления в силу решения суда; определить порядок пользования мест общего пользования: <данные изъяты>., оставить в общем пользовании сособственников, при этом произвести раздел в пользовании ванной комнаты, площадью <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> кв.м. следующим образом: при входе в ванную комнату, частью ванной комнаты пользуется ФИО2 ФИО31 дальней частью от входа - ФИО1 ФИО32 обязать ФИО2 ФИО33. демонтировать джакузи и душевую кабину для установки сантехнического оборудования в пределах площади <данные изъяты> кв.м.; обязать ФИО2 ФИО34 не препятствовать ФИО1 ФИО35. в установке сантехнического оборудования, стиральной машины, для личного пользования от центральных инженерных сетей многоквартирного жилого дома в квартире-водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; произвести раздел в пользовании кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях, по <данные изъяты> кв.м следующим образом: при входе на кухню, ФИО1 ФИО42 пользуется пространством кухни вдоль стены с левой стороны, длиной <данные изъяты> м, входом на балкон, <данные изъяты> м и частью стен, напротив входа <данные изъяты> м и справой стороны кухни; обязать ФИО2 ФИО36 демонтировать часть кухонного гарнитура для установки ФИО1 ФИО39 раковины для личного пользования от центральных инженерных сетей многоквартирного жилого дома в квартире- водоснабжения, водоотведения; обязать ФИО2 ФИО41. не препятствовать ФИО1 ФИО40 в использовании двух конфорок электроплиты или электрической панели для приготовления пищи; обязать ФИО2 ФИО37 произвести демонтаж незаконно установленных видеокамер в коридоре и кухне в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ФИО2 ФИО38 моральный вред за сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни ФИО1 ФИО43 без его согласия в размере <данные изъяты> рублей; места общего пользования: туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. с оборудованием и инженерными коммуникациями, коридор, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании сособственников, обязать ФИО2 ФИО44 не чинить препятствие ФИО1 ФИО45 в пользовании мест общего пользования квартиры.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 ФИО46 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО47 о признании сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры недействительным ссылаясь на следующие обстоятельства. <данные изъяты> доли перешла к ФИО1 ФИО48. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между бывшей супругой ФИО2 ФИО49 - ФИО2 ФИО50. и ФИО1 ФИО51 У ФИО2 ФИО52 право собственности возникло на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-<данные изъяты>. Данным решением суда произведён раздел имущества супругов ФИО2 ФИО53. и ФИО2 ФИО54 за ФИО2 ФИО55 и ФИО2 ФИО56. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру (по <данные изъяты> доли за каждым). Определен порядок пользования данным имуществом, исходя из того, что данным жилым помещением всегда пользовался истец. ФИО2 ФИО57 определена в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку последняя фактически проживала и работала в <адрес>. С момента раздела имущества ФИО2 ФИО58 в данном жилом помещении не проживала, вещей там не имела, никакого интереса по личному использованию данного жилого помещения не имела вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Между бывшими супругами после расторжения брака (вплоть до последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2 ФИО59 сложились личные неприязненные отношения, бывшая супруга всеми способами пыталась ухудшить качество жизни ФИО2 ФИО60 ФИО61 одним из этих действий была продажа <данные изъяты> доли в квартире ФИО1 ФИО62 Считает, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес> заключённый между ФИО2 ФИО63 и ФИО1 ФИО64 недействительной ничтожной сделкой, по следующим основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования, при котором семья ФИО2 ФИО66. пользуется комнатами площадью ФИО65 кв м, <данные изъяты> кв м и лоджией площадью <данные изъяты> кв м. Данное жилое помещение и используется ФИО2 ФИО67 и его семьёй по его назначению - для проживания в нём. Он осуществляет поддержание имущества, находящегося в квартире в исправном состоянии, несёт расходы на оплату потребляемы ресурсов, несёт бремя содержания, как своего жилого помещения, так и имущества многоквартирного дома (задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется). С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО69. на проживание или иное использование данного жилого помещения не претендовала, выделенная ей судом в пользование комната, стояла закрытой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО68 выдана доверенность <данные изъяты> ФИО1 ФИО70 на представление её интересов как собственника <данные изъяты> квартиры с правом сдачи указанной квартиры в найм, за цену, сроки, и на условиях по усмотрению ФИО1 ФИО73. При этом, ФИО1 ФИО71 при первом контакте с ФИО2 ФИО72. сообщил, что намеревается сдать в найм комнату <данные изъяты> кв.м., закреплённую в пользование ФИО2 ФИО74 за низкую цену большому количеству трудовых мигрантов, чем сделает невозможным нормальное проживание семьи ФИО2 ФИО78 в том числе несовершеннолетнего ребёнка, в данном жилом помещении, то есть к явному ущербу интересов ФИО2 ФИО77 и интересов его семьи. Оценив недобросовестное, направленное на явное нарушение своих интересов и интересов его семьи, поведение бывшей супруги и ФИО1 ФИО75 ФИО2 ФИО76 обратился в суд за защитой своих прав как собственника данного жилого помещения и защитой права своей несовершеннолетней дочери на нормальное проживание, благоприятную среду и развитие, с иском о пресечении действий ведущих к нарушению права собственника квартиры, находящейся в долевой собственности. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. данное решение отменено, принято новое решение — запретить ФИО2 ФИО79. без письменного согласия ФИО2 ФИО80 предоставлять в пользование третьим лицам спорное жилое помещение на основании любых договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении. Обязать ФИО2 ФИО81 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. ФИО2 ФИО83 и ФИО1 ФИО82 не прекратили своё недобросовестное, совершенное с целью, заведомо противной основам нравственности, поведение, направленное на понуждение ФИО2 ФИО84 к покупке <данные изъяты> доли в указанном помещении по завышенной цене и заключили Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО85 считает, что вышеуказанная сделка является ничтожной как мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ), совершенная без намерения создать соответствующие договору купли - продажи последствия, и преследующей цель понуждение ФИО2 ФИО86 к покупке <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении по завышенной цене, то есть заведомо и очевидно противоречащей основам правопорядка и нравственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 ФИО87 и ФИО1 ФИО88 заключается Договор купли - продажи, согласно которого <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение переходит к ФИО1 ФИО89 по завышенной цене <данные изъяты> рублей. При этом, по сделке право собственности формально переходит к ФИО1 ФИО90 но денежные средства не поступают к ФИО2 ФИО91 так как в сделке у ФИО2 ФИО92. нет цели продать указанное жилое помещение, а у ФИО1 ФИО93 нет цели использовать данное жилое помещение по его непосредственному назначению - проживать в нём, или использовать иным, не противоречащим закону, способом. ФИО1 ФИО95. не является лицом, у которого на момент заключения сделки имелись денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рублей. На момент заключения сделки ФИО1 ФИО97 нигде не работал, у ФИО1 ФИО96Ю. имелись задолженности по исполнительным производствам, по оплате штрафов ГИБДД, по налогам и сборам на сумму более <данные изъяты> руб., за два года нахождения у него в собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, не произвёл ни одного платежа в счёт оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома. В договоре указано, что ФИО2 ФИО98 до заключения данного договора передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, остаток суммы покупатель обязуется выплатить ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1 ФИО100 ФИО2 ФИО99. были переданы данные денежные средства не имеется. Отсутствие передачи денежных средств косвенно подтверждается и пояснениями сына ФИО2 ФИО103 - ФИО2 ФИО102 в разговоре с которым ФИО2 ФИО101 утверждала, что она не получила денежных средств от ФИО1 ФИО104. по данной сделке. Так же косвенным доказательством того, что ФИО2 ФИО105 не получала никаких денежных средств в счёт оплаты данной сделки является то, что она на момент заключения сделки, имела кредитные обязательства (а именно Ипотечный кредит на квартиру, расположенную по адресу: <...>), которые не были погашены ни в момент заключения сделки, ни до момента ее смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 ФИО106 скончалась от тяжёлой продолжительной болезни при которой исход в виде смерти был если не достоверен, то вероятен. И при наличии <данные изъяты> руб. и осознании, что обязанность по погашению кредита ляжет на единственного наследника сына ФИО2 ФИО107.- ФИО2 ФИО108 безусловно провела бы действия по полному погашению кредита. Таким образом, отсутствие полного погашения ипотечного кредита, при (якобы) получении <данные изъяты> рублей, имеет только одно объяснение - ФИО2 ФИО109 денежных средств по данному договору купли - продажи не получала, и ее целью в данной сделке было понуждение к покупке <данные изъяты> доли данного жилого помещения ФИО2 ФИО110 по завышенной цене, или понуждение его к продаже данного объекта недвижимости с целью получения <данные изъяты> стоимости данного жилого помещения. Так же в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 ФИО111 во время заключения сделки совершила другие дорогостоящие покупки транспортных средств или недвижимости. Действия ФИО1 ФИО112 после совершения сделки купли - продажи, так же свидетельствовали о том, сделка была совершено формально, что у него не было цели использования данного объекта недвижимости для проживания в нём, или использования с иной целью, не запрещённой законом. Поведение ФИО1 ФИО113 после заключения договора купли - продажи так же свидетельствует об отсутствии передачи каких - либо денежных средств, поскольку после заключения Договора купли - продажи он в квартиру не вселился. А лишь продолжал вести с ФИО2 ФИО114 разговоры о покупке его доли или продаже квартиры, и высказывание угроз о заселении трудовых мигрантов. Кроме того, ФИО1 ФИО115 в ? доли в жилом помещении не нуждался, поскольку на момент заключения сделки проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Так же ФИО1 ФИО116 не нёс бремя содержания данного жилого помещения не оплачивая по нему коммунальные платежи. Более того, вселяется в квартиру только после смерти ФИО2 ФИО122., когда осознает, что последняя уже не имеет возможности чинить ему препятствия в пользовании квартирой. В действиях ФИО2 ФИО120 ФИО1 ФИО119 усматривается отклонение от добросовестного поведения, а именно: ФИО1 ФИО117. получил от ФИО2 ФИО118. доверенность <данные изъяты> с целью сдачи в найм комнаты <данные изъяты> кв.м, закреплённой в пользование ФИО2 ФИО121 за низкую цену большому количеству трудовых мигрантов. Данными действиями указанные лица стремились сделать невозможным нормальное проживание семьи Ж-вых, в том числе несовершеннолетнего ребёнка в данном жилом помещении. Данное обстоятельство установлено Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После невозможности осуществления действий по понуждению ФИО2 ФИО123 к заключению Договора купли - продажи <данные изъяты> доли квартиры на основании доверенности, ФИО3 и ФИО1 ФИО126. заключают договор купли - продажи <данные изъяты> доли в жилом помещении по завышенной цене. При этом ни одна из сторон не преследует истинной цели, установленной договором купли - продажи - ФИО2 ФИО127., не получает по нему денежные средства, а у ФИО1 ФИО124. нет цели использовать данное жилое помещение по его непосредственному назначению - проживать в нём, либо использовать для иных законных целей, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. ФИО1 ФИО125., злоупотребляя своими правами за всё время владения квартирой не произвёл ни одного платежа за коммунальные услуги, не производил уборку мест общего пользования; не заботился об общем имуществе, не содержал его в надлежащем состоянии и повреждал его. ФИО1 ФИО128 нарушает правила совместного проживания в квартире с другими собственниками допускает аморальное поведение в отношении членов семьи ФИО2 ФИО129 располагает в местах общего пользования предметы, источающие резкий запах горючих материалов, курит в местах общего пользование - то есть совершает всевозможные действия, направленные на невозможность совместного проживания, при этом не скрывает целей своего поведения - вербально выдвигая требования о покупке у него, принадлежащей ему <данные изъяты> доли за <данные изъяты> рублей или продаже квартиры, с целью получения <данные изъяты> стоимости данного имущества. На основании изложенного, просит признать сделку купли-продажи признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, заключённый между ФИО2 ФИО130 и ФИО1 ФИО131 недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки - возвратив в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> ФИО132 доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, указав в решении суда, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 ФИО133 на <данные изъяты> доли помещения (квартиры), по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО4 ФИО135 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные требования ФИО2 ФИО134 не признала, просила в иске отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ФИО136 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддерживал свои требования. Не отрицал наличие ключей от квартиры, также пояснял, что установленная в коридоре камера нарушает его права. Долю в квартире приобретал для проживания в ней. Приобретал за <данные изъяты> рублей, являлся учредителем лесоперерабатывающей компании, денежные средства были. Свои вещи перевез в ДД.ММ.ГГГГ., жил в квартире полтора месяца. В настоящее время проживать там не может. О том, что ФИО2 ФИО137 была выделена комната, которую он сейчас занимает, знал. Также не отрицал наличие у него доверенности от ФИО2 ФИО138 на представление ее интересов в суде.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 ФИО139 его представитель по устному ходатайству ФИО5 ФИО140 в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО144. не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что нуждаемость ФИО1 ФИО141. в спорном жилом помещении сомнительна и не доказана, договор купли-продажи является недействительным ввиду мнимости. Уведомление о намерении продать долю в квартире от умершей ФИО2 ФИО142 не получал, о том, что квартира продана узнал после появления ФИО1 ФИО143 Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить, в случае отказа в удовлетворении встречных требований, просили определить порядок пользования жилым помещением с учетом сложившегося порядка, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 ФИО145., представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Промышленного района г.Самары, ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

<данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО2 ФИО146 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта, квартира стоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. имеют выход на балкон площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, санузел. Кухня имеет выход на балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 ФИО147 к ФИО2 ФИО148. о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 ФИО149 к ФИО2 ФИО150 о разделе имущества супругов, определении порядка пользования имуществом, за ФИО2 ФИО152 и ФИО2 ФИО151 признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование ФИО2 ФИО157. определена комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 ФИО156 определена комната площадью ФИО153 кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: коридор, кухня, санузел, балкон определены в совместное пользование сособственников ФИО2 ФИО155., ФИО2 ФИО154.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что впоследствии, ФИО2 ФИО159. продала ФИО1 ФИО158 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются стороны ФИО1 ФИО161 <данные изъяты>) и ФИО2 ФИО160 (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО162 проживает в спорной квартире с женой, несовершеннолетней дочерью и пользуется комнатами площадью <данные изъяты>.м., лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., согласно установленного порядка пользования решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО1 ФИО163 обращаясь в суд, просит установить иной порядок пользования спорной квартирой, определив ему в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. от балкона площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон <данные изъяты> кв.м.; ФИО2 ФИО164 определить комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. от балкона площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требования ФИО1 ФИО166 суд учитывает сложившийся порядок пользования квартирой. ФИО2 ФИО165 на протяжении длительного времени пользуется комнатами <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., поддерживает их состояние, проживает со своей семьей, в том числе с несовершеннолетней дочерью, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для изменения установленного порядка пользования спорной квартирой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Вышеназванный порядок пользования жилым помещения, является сложившимся длительное время, приобретая ? долю в спорном жилом помещении ФИО1 ФИО167 был осведомлен о данном порядке, установленный порядок не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс всех пользователей данного жилого помещения.

Доказательств, что ФИО2 ФИО168. чинит препятствие ФИО1 ФИО169 в пользовании местами общего пользования не предоставлено, судом не добыто.

Доводы ФИО1 ФИО170 о том, что он не являлся стороной по делу о разделе имущество между бывшими супругами Ж-выми и определении порядка пользования спорной квартиры, а установленный порядок не распространяется на новых собственников, судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорной квартиры не имеется.

Разрешая требования ФИО1 ФИО171 о демонтаже незаконно установленных видеокамер в местах общего пользования коридоре и кухне, взыскании морального вреда за сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни без его согласия, суд исходит из следующего.

Статья 24 Конституции Российской Федерации предусматривает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в местах общего пользования, а именно в коридоре ФИО2 ФИО172 установлены видеокамеры, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку ФИО2 ФИО173 не предоставлено доказательств наличия согласия второго сособственника ФИО1 ФИО174. (либо прежнего собственника ФИО2 ФИО175 на установку видеокамер, суд удовлетворят требование об обязании демонтировать камеры видеонаблюдения установленные в местах общего пользования - коридоре, поскольку их установка в жилом помещении без согласия всех собственников квартиры нарушает их права на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища.

При этом, доводы ФИО2 ФИО176 о том, что запись и хранение не ведется, осуществляется лишь наблюдение в режиме реального времени в целях осуществления контроля над несовершеннолетней дочерью, подготовки ею домашнего задания, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт наличия возможности производить наблюдение за лицом, без на то согласия, нарушает право данного лица на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, необходимости в подготовке домашнего задания непосредственно в коридоре, ничем не обоснована. Семья Ж-вых занимает 2 комнаты в трехкомнатной квартире, у ребенка имеется отдельная комната.

Что касается требований ФИО1 ФИО177 о взыскании компенсации морального вреда за сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни без его согласия суд считает необходимым отказать в данной части, так как факт сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни без его согласия судом не установлен.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО178 о признании сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожной и применении последствий ничтожной сделки обоснованы недобросовестными действиями, направленными на причинение вреда ФИО2 ФИО180 в целях понуждения его выкупить ? долю спорной квартиры по завышенной цене.

Суд, при разрешении требований ФИО2 ФИО181 исходит из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи, фактическое владение и пользование покупателем спорным имуществом.

Суд, учитывая действия сторон, направленные на исполнение сделки, регистрацию перехода права собственности, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности покупателя о неисполненных продавцом обязательств, приходит к выводу о том, что в действиях ответчика по встречному иску отсутствуют признаки злоупотребления правом. Условия, определенные в договоре сторонами исполнены, сделка является возмездной. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд также исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий. Пояснения ФИО2 ФИО183. и показания свидетеля ФИО2 ФИО182 по данному вопросу ничем не подтверждены. Как пояснили сами вышеназванные лица, третье лицо по делу ФИО2 ФИО184 от участия в рассмотрении данного дела отказывается, отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление не направил, в судебные заседание, несмотря на неоднократные вызовы суда, не являлся.

То обстоятельство, что сделка является мнимой, наличие в действиях сторон при заключении сделки признаков злоупотребления правом, так же не подтверждается.

Судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО186. и ФИО1 ФИО185 спорное имущество не было обременено, спор в отношении указанного имущества отсутствовал, поэтому ФИО2 ФИО188. и ФИО1 ФИО187 имели установленное законом право распорядится принадлежащим им имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 166, 168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО6, а потому у него отсутствуют правовые основания для ее оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 ФИО194 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО190. и ФИО5 ФИО189 заключен договор оказания правовой помощи.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ФИО191 за услуги ФИО5 ФИО192 оплачено <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ФИО1 ФИО193

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая принцип разумности, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, а так же принимая во внимание категорию дела и результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению и взысканию с ФИО1 ФИО196. в пользу ФИО2 ФИО195 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО198 к ФИО2 ФИО197 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО199 произвести демонтаж установленных видеокамер в местах общего пользования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 ФИО200. отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 ФИО201 к ФИО1 ФИО202 о признании сделки недействительной (ничтожной) - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя по иску об определении порядка пользования жилым помещением в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Лагода

Копия верна.