Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-4105/2017 М-4105/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3961/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Саркисяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что АО Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кредит № ФИО2 в размере 111 000, 00 руб. на основании заявления-анкеты. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет ответчика, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №\№ согласно которому банк уступает право требования№\№ согласно которому банк уступает права требования по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 186 259, 28 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 259, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925,19 руб.

Представитель истца ПК по оказанию услуг ООО «АктивБизнесКоллекшн», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, АО Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит № ФИО1 в размере 111 000, 00 руб. на основании заявления-анкеты.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумм уна счет ответчика, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №\ТКС, согласно которому банк уступает право требования№\ТКС, согласно которому банк уступает права требования по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа длительное время не исполняет вытекающие из договора займа обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 259, 28 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 925рублей 19 коп., что подтверждается платёжными документиками. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в 186 259 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Саркисяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Саркисяна ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 259, 28 руб.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Саркисяна ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке течение одного месяца через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков