Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-5069/2019;)~М-4694/2019 2-5069/2019 М-4694/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Гр.дело №2-347/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 261 535,18 руб.

В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк" не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности перед банком в заявленном размере не оспаривала, суду пояснила, что по решению Иволгинского районного суда РБ от 10.02.2010г. она оплатила задолженность лишь в феврале этого года. Поскольку кредитор с настоящим иском длительное время не обращался просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу была извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата до 10.04.2013г. под 14% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику, указанному в приложении к кредитному договору.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Вместе с тем в силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства - поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик не производил платежи по кредитному договору, в связи, с чем Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту, 10.02.2010г. вынесено заочное решение, которым взыскано солидарно с заемщика и поручителя задолженность. Таким образом, Банк обратился в суд с настоящим иском к поручителю после истечения одного года со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства. При таких обстоятельствах поручитель не может быть привлечен к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с прекращением обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 суд не усматривает.

Судом установлено, что обязательство по кредиту заемщиком не исполняется. По состоянию на 05.12.2019г. задолженность заемщика по процентам составляет 261 535,18 руб. Расчет представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Как следует из условий кредитного договора сторонами разграничены порядок уплаты процентов на остаток задолженности и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности, что не противоречит положениям ст.809 ГК РФ.

При этом, проценты за пользование кредитом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд рассчитал по расчету долга представленного истцом - с 24.12.2016г., то есть за три года предшествующих обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию просроченные проценты – 44 110,73 руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 523,32 руб. (6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора и 1523,32 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 110,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 523,32 руб., всего 51 634,05 руб. (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре рубля 05 коп.).

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов