Решение № 2А-142/2019 2А-142/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-142/2019

24RS0023-01-2019-000074-46

Дело №2а-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Казачинский» о признании ответа от 29.12.2018г. незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Казачинский» о признании ответа от 29.12.2018г. незаконным, возложении обязанности провести проверку, установить виновное лицо и привлечь к ответственности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 было сделано заявление по факту подделки его подписи неустановленным лицом в журнале учета предоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский» в период с 11.03.2017г. по 16.08.2017г. В указанный период времени он содержался в ИВС МО МВД России «Казачинский», где ему не было предоставлено право на ежедневную прогулку в соответствии в законом. По данному факту нарушений он обратился в органы прокуратуры, из ответов которой ему стало известно, что в журнале учета предоставляемых прогулок имеются подписи, на против его фамилии. Однако, ФИО1 утверждает, что в указанном журнале никогда не расписывался, и никому такого права не давал, также как и не отказывался о прогулок. В ответе заместителя начальника полиции ФИО7 от 29.12.2018г. указано, что вины сотрудников ИВС МО МВД России «Казачинский» не усматривается.

Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Казачинский» - ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года "О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиненных в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Указанный Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых установлен Правилами внутреннего распорядка (пункт 14 ч. 2 ст. 16).

В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12.08.2017г. по 16.08.2017г. подделало его подпись в журнале учета предоставления прогулок подозреваемых и обвиняемых, содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский».

13.12.2018г. данное заявление ФИО1 поступило в МО МВД России «Казачинское», зарегистрировано в КУСП за №, передано в ГДиР МО МВД России «Казачинский» для проведения проверки в рамках Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» начальником МО МВД России «Казачинский» поручено заместителю начальника полиции (по ООП) ФИО7

29.12.2018г. заместитель начальника полиции МО МВД России «Казачинский» ФИО7 направил в адрес административного истца ответ, в котором указал, что обращение ФИО1 поступившее в ГУ МВД России по Красноярскому краю о подделки его подписи в журнале учете предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский» рассмотрено. По результатам проверки, вины сотрудников ИВС МО МВД России «Казачинский» не усматривается. Факты указанные в жалобе не нашли своего подтверждения. Разъяснено право обжалования данного ответа.

В ходе проверки проведенной заместителем начальника полиции МО МВД России «Казачинкий» ФИО7 были опрошены сотрудники ИВС МО МВД России «Казачинский», изучен журнал учета предоставления прогулок подозреваемых и обвиняемых, нарушений не установлено. Кроме того, в период содержания ФИО1 в ИВС с 12 по 16 августа 2017 года жалоб и заявлений с его стороны не поступало, о чем свидетельствуют отметки, сделанные в Постовой ведомости, а также журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС.

Как следует из ответа от 18.05.2018г. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов МВД России МЧС России, ФССП России, ФСИН России ФИО3, который был приложен к административному иску, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 о не предоставлении ему ежедневной прогулки, а также несогласии с результатами проверки, проведенной прокуратурой Казачинского района было установлено, что нарушений требований Федерального закона от 15.07.1995 №107-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Прокуратурой Красноярского края также было рассмотрено обращение ФИО1 о не предоставлении ему ежедневной прогулки, а также несогласии с результатами проверки рассмотрения жалоб прокуратурой Казачинского района и прокуратурой края. В ходе обращения было установлено, что ФИО1 с 20 часов 15 минут 11 августа до 16 августа 2017 года содержался в ИВС МО МВД России «Казачинский», при доставлении в ИВС МО МВД России «Казачинский» ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИВС МО МВД России «Казачинский», согласно которым прогулки лицам, содержащимся в ИВС предоставляются ежедневно с 14 часов до 16 часов 45 минут. В прокуратуре края был изучен журнал учета предоставляемых прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский», установлено, что в период с 12 по 16 августа 2017 года предоставлялось право на прогулку, которым ФИО1 не воспользовался, о чем имеются отметки заверенные подписью. В ходе проведенной прокуратурой Казачинского района проверки по обращению ФИО1 были получены объяснения сотрудников ИВС, осуществляющих дежурство в эти дни. По результатам проверки также нарушений требований Федерального закона от 15.07.1995 №107-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не установлено. ФИО1 был дан ответ от 11.07.2018 года.

На основании выше изложенного, а также применительно к названным законоположениям право на прогулку, будучи обеспеченной законом мерой возможного поведения обвиняемого, содержащегося под стражей, с целью удовлетворить его интересы, не умаляет публичный интерес, связанный с обеспечением режима содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления. При этом субъективное право такого лица на прогулку закон не связывает с возможностью определения им самим начала, продолжительности и места прогулки.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в период с 12 по 16 августа 2017 года предоставлялось право на прогулку, которым ФИО1 не воспользовался, о чем имеются отметки в журнале учета предоставляемых прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский» за указанный период, также в указанный период содержания ФИО1 в ИВС жалоб и заявлений с его стороны не поступало, о чем свидетельствуют отметки, сделанные в Постовой ведомости, а также журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответ от 29.12.2018г. административного ответчика, в котором ФИО1 сообщили о результатах проверки по его обращению по факту подделки его подписи в журнале учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «Казачинский», является законным и обоснованным; ответ дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица подготовившего ответ и проводившего данную проверку; в связи с чем в удовлетворении административного иска подлежит отказать, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Казачинский» о признании ответа от 29.12.2018г. незаконным, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.