Решение № 2-1560/2020 2-1560/2020(2-8803/2019;)~М-6978/2019 2-8803/2019 М-6978/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1560/2020

47RS0004-01-2019-008486-74



Дело № 2-1560/2020
15 сентября 2020 года
г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый Ай Ти Прокт» о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новый Ай Ти Проект» о взыскании убытков, причиненных продажей товара с неполной и отсутствующей информации в размере стоимости товара, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через продавца ИП ФИО6 у Ответчика видеокарты 8 Gb PCI-E GeForce 1070 GTX Zotak mini /GDDR5/2*DVI/HDMI/DP RTR, PN 288-IN445-030Z8, SKU: ZT-P10700G-10M в количестве 24 штук стоимостью 720 000 рублей.

По информации, полученной от ИП ФИО1 и из открытых источников сети Интернет, Ответчик – ООО «Новый Ай Ти Проект» является импортером, и уполномоченной организацией относительно продукции Zotak и данных видеокарт на территории Таможенного союза.

Истец использовал вышеуказанные видеокарты в собственноручно собранных компьютерных корпусах для научного проекта в сфере информационной безопасности. В процессе эксплуатации товара по назначению, для проведения вычислений, он вышел из строя. В частности, в настоящее время, весь приобретенный товар имеет дефекты системы охлаждения разной степени, не совместимые с дальнейшей эксплуатации,

При продаже спорного товара Импортером, до истца, как потребителя не была доведена следующая информация: о правилах и условии безопасного использования товара, правилах и условия монтажа, хранения и перевозки; информация о назначении низковольтного оборудования; о мерах при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя, импортера.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФЗ «О защите прав потребителей», Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее исковые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый Ай Ти Проект» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что ООО «Новый Ай Ти Проект» является импортером продукции фирмы «ZOTAC», в том числе указанных истцом видеокарт. Истец использовал видеокарты не по прямому назначению и не в соответствии с кратким руководством по установке видеокарт на русском языке, прилагающийся к каждой видеокарте, кроме того, данное руководство по установке доступно также на сайте производителя видеокарт. Истец также не обращался к ответчику, как импортеру, за заменой видеокарт по гарантии. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, Ответчик просит учесть решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО6 о взыскании стоимости товара – видеокарт, в рамках рассмотрения которого была проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза видеокарт, где было установлено, что дефекты системы охлаждения явились следствием ненадлежащего использования Истцом видеокарт, а не производственного дефекта. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований, ФИО2, - отказать (л.д.95-98).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 3 ст. 10 указанного Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 приобрел у продавца - ИП ФИО6 видеокарты 8 Gb PCI-E GeForce 1070 GTX Zotak mini /GDDR5/2*DVI/HDMI/DP RTR, PN 288-IN445-030Z8, SKU: ZT-P10700G-10M в количестве 24 штук стоимостью 720 000 рублей, что подтверждается чеком и расходной накладной от 29.08.2017г.

Импортером продукции фирмы «ZOTAC», в том числе указанных истцом видеокарт, является ООО «Новый Ай Ти Проект».

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации вышеуказанных видеокарт в собственноручно собранных Истцом компьютерных корпусах, товар вышел из строя.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО6 о взыскании стоимости товара в размере 720000 рублей, неустойки в размере 720000 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, была проведена компьютерно-техническая экспертиза видеокарт, по результатам которой было установлено, что наблюдаемые в процессе работы биение, медленное, нестабильное вращение или отсутствие вращения вентиляторов системы охлаждения не являются производственным дефектом, а являются следствием раннего естественного износа, связанного с ненадлежащим использованием представленных видеокарт.

Данный тип видеокарт, в силу своих конструктивных особенностей, не предназначен для эксплуатации в составе специализированных ЭВМ, используемых для организации вычислительных комплексов, работающих при пиковых показателях вычислительных мощностей, беспрерывно, в течение длительного времени, без соответствующего профилактического обслуживания. Использование видеокарт в корпусах открытого типа размещенных в стойке открытого типа не может обеспечить защиты от пыли и не позволяет правильно организовать систему охлаждения и вентиляции оборудования.

Вертикальное размещение видеокарт в корпусах, при котором появляется дополнительная поперечная нагрузка на шпиндель подшипника скольжения, в совокупности с естественным износом подвижных и соприкасающихся частей подшипника, приводит к конусообразному движению шпинделя относительно оси вращения вентилятора и, как следствие, к биению вентилятора в трех плоскостях.

Выбранный способ крепления видеокарт к корпусу, а также ненадежное крепление плат рейзеров, в которые видеокарты установлены, способствует возникновению вибраций корпуса видеокарты, при котором биение вентиляторов носит резонансный характер и ведет к деградирующим повреждениям подвижных частей системы охлаждения.

В представленных видеокартах имеются следы их ненадлежащей эксплуатации и в представленных видеокартах наблюдаются повреждения и неисправности, вызванные их ненадлежащей эксплуатацией.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что переданный потребителю товар на момент заключения договора купли-продажи и передачи его потребителю недостатков производственного характера не имел, обнаруженные в процессе его исследования недостатки возникли в процессе ненадлежащей и небрежной эксплуатации видеокарт.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что указанные дефекты системы охлаждения являются следствием ненадлежащей эксплуатации видеокарт Истцом, а не производственным дефектом, за который несет ответственность Продавец/Импортер/Производитель.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований, Истец указывает, что импортером вышеуказанных видеокарт является ответчик по делу ООО «Новый Ай Ти Проект», который не предоставил Истцу полную информацию о товаре, в том числе информацию о назначении низковольтного оборудования, характеристики и параметры, правила и условия безопасной эксплуатации, правила и условия монтажа, хранения, перевозки.

Между тем, утверждение Истца о том, что выпуск спорных видеокарт на российский рынок, регламентируется положениями Технического регламента Таможенного союза ТР № (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает несостоятельным.

Согласно ст.1 "Область применения" указанного Регламента: "Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока."

Видеокарты, и в частности приобретенные Истцом, предназначены для использования при номинальном напряжении до 12 В.

Так, письмом органа сертификации - ООО «ВИПТЕСТ» № от 11.03.2020г., подтверждается, что видеокарта 8Gb PCI-E GeForce 1070 GTX Zotak mini/GDDR5/2*DVI/YDMI/DP RTP, PN 288-IN445-030Z8, SKU: ZT-P10700G-10M не подпадает под действия Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № и не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного технического регламента.

Также из письма Всероссийского научно-исследовательского института сертификации АО «ВНИИС № кс/173 от 02.03.2020г. следует, что видеокарта 8Gb PCI-E GeForce 1070 GTX Zotak mini/GDDR5/2*DVI/YDMI/DP RTP, PN 288-IN445-030Z8, SKU: ZT-P10700G- 10M не подпадает под действия Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № и не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям данного технического регламента.

Истец также указывает в своем Заявлении, что купленный Товар, а вернее его упаковка не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР № ст. 5 п.4..

Между тем, статьей 1 «Область применения» данного регламента формулирует, что «Настоящий регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.» и субъектами данного регламента (ст. 2) являются именно Производители(Изготовители) упаковки как товара и импортеры - организация, которые поставляют упаковку как товар.

Кроме того, Истец указывает в своем Заявлении, что купленный Товар так же подпадает под действие Технического регламенту Таможенного союза ТР №.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку данный технический регламент в соответствии со ст. 1 «Область применения» «...распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на технические средства: используемые изготовителями других технических средств в качестве их составных частей и не предназначенные для самостоятельного применения.

Спорный товар, а именно видеокарта фирмы " ZOTAC " является компьютерной комплектующей, и не предназначена для самостоятельного применения. Соответственно данная видеокарта не подпадает под действие указанного регламента.

Доводы истца, что проданный ему товар не был дополнен соответствующими инструкциями по эксплуатации согласно ГОСТ Р 56018-2014/ISO/IEC, материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании по настоящему делу обозревалась инструкция в упаковке к Товару, которая является обязательным к применению и использованию на всей территории Таможенного союза. Более того, данный документ был использован при проведении судебной экспертизы по ранее рассмотренном делу.

Суд также учитывает, что из положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Из материалов дела следует, что Истец не обращался к Ответчику с требованиями о замене товара в пределах гарантийного срока. Более того, обнаруженные недостатки в товаре, возникли по вине покупателя, что исключает ответственность продавца или импортера.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а потому заключенный договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи. Суд также учитывает, что ранее при обращении с иском в суд к продавцу (ИП ФИО6) о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара (стоимости видеокарт) Истец не ссылался на то, что ему не была предоставлена полная информация о товаре. С иском о взыскании убытков, причинённые продажей товара с неполной и отсутствующей информации, Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет спустя после приобретения товара, что свидетельствует о злоупотреблении права со стороны истца.

Нарушений прав истца как потребителя по заявленным им основаниям судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Новый Ай Ти Прокт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года