Решение № 2А-811/2020 2А-811/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-811/2020

Дело № 60RUS0002-01-2020-001670-46

Производство № 2а–811/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год: налог в размере 52 881 руб., и пени в размере 227,90 руб. в доход субъекта РФ Псковской области, всего на общую сумму 53110,76 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имел в собственности зарегистрированные транспортные средства:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак Р №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2 3 ст. 52, ста. 362 НК РФ, а также ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 года № 224-ОЗ исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2016, 2017 и 2018 год и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление.

Однако, ФИО1 не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. В связи с неуплатой вышеуказанных сумм налога в установленный срок, Инспекцией исчислены пени по транспортному налогу - в размере 227,90 руб.

Требование Инспекции об уплате указанных налогов и пеней в установленный срок ФИО1 не исполнил. По заявлению Инспекции в отношении него мировым судьёй был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил заявленные требования, указав, что налог за автомобили <данные изъяты> полностью оплачен, а автомобиль <данные изъяты> административным ответчиком продан, поэтому просил взыскать налог за автомобиль <данные изъяты> в размере 52650 руб. за 2016 и 2017 годы, так как в этой части допущена опечатка в иске. По данному автомобилю в 2012 году ФИО1, была представлена справка об изменении мощности двигателя с <данные изъяты> л.с. на <данные изъяты> л.с., исходя из которой рассчитывался налог. После начала применения в работе налоговых органов электронных систем, которые автоматически скачивают информацию из баз ГИБДД, вручную никакие поправки внести стало невозможно. По ПТС мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> л.с., поэтому произведены доначисления налога. Налог в той сумме, которая выставлялась ранее, то есть по 9900 руб. за указанные периоды уплачен. Полагает, что справка <данные изъяты>, об изменении мощности двигателя не является бесспорной. В учетные данные автомобиля в ГИБДД каких-либо изменений не вносилось. Просит иск удовлетворить, взыскать налог за 2016 и 2017 год – 52650 руб., а также пени – 103,63 руб.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив, что в 2012 году произвел замену двигателя автомобиля, в результате чего его мощность изменилась с <данные изъяты> л.с. на <данные изъяты> л.с. В подтверждение представил справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанную справку он представлял в налоговую инспекцию, и ему начисляли налог из мощности автомобиля в <данные изъяты> л.с. В учетные данные автомобиля какие-либо изменения он не вносил, так как ранее этого не требовалось, двигатель считался запчастью автомобиля. Налог за 2016 и 2017 год им уплачен в размере 9900 руб., исходя из выставляемых уведомлений. Считает, что доначисление налога за указанные периоды является незаконным, автомобиль им продан в 2017 году, и он не может сейчас что-либо изменить в документах на него. Просит в административном иске отказать.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. При этом, согласно ч. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу положений ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность его двигателя составляет <данные изъяты> л.с.

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Инспекцией был начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 41400 руб., за 2017 – 31050 руб., исходя из мощности двигателя <данные изъяты> л.с., подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в полном объеме ему выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось неисполненным.

В связи с чем, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм налога и пени. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что транспортный налог ранее исчислялся ему, исходя из мощности двигателя его автомобиля № л.с., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в указанном размере им уплачен, по 9900 руб. за 2016 и 2017 год, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении мощности двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является официальным документом и не может являться основанием для определения налоговой базы для исчисления транспортного налога, как она определена в ст. 362 НК РФ.

Довод ФИО1 о том, что ранее данная справка принималась налоговыми органами к определению налоговой базы, не свидетельствует о невозможности доначисления транспортного налога в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления уведомления.

В силу пункта 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, в связи с обнаружением ошибки в исчислении транспортного налога за 2016 и 2017 годы административным истцом произведен перерасчет транспортного налога за указанный период.

С учетом оплаты административным ответчиком налога в размере 9900 руб. за каждый спорный налоговый период (2016 и 2017 год), что признается административным истцом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере: 31500 руб. за 2016 года (41400 – 9900) и 21150 руб. за 2017 год (31050 – 9900).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок административным истцом произведено начисление пени.

Проверив представленный расчет, который административным ответчиком не оспорен, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты указанной недоимки по налогам и пени, суд находит административный иск Инспекции подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 2 по Псковской области, выступающая в качестве административного истца по делу, рассматриваемому в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судом общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены судом на общую сумму 52753, 63 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 1783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогам, а именно:

транспортный налог с физических лиц за 2016 год в доход субъекта РФ - Псковской области в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек,

транспортный налог с физических лиц за 2017 год в доход субъекта РФ - Псковской области в размере 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек,

пени в доход субъекта РФ - Псковской области в размере 103 (сто три) рубля 63 копейки,

на общую сумму 52753 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2020 года

Судья: Е.В. Иванова