Решение № 2-3579/2025 2-3579/2025~М-1861/2025 М-1861/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3579/2025

№ 2-3579/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003799-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВР» о расторжении договора, взыскании суммы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АВР» о расторжении договора, взыскании суммы, морального вреда. Указывает, что 29.04.2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от <дата>. Сумма уплаченных денежных средств согласно соглашению составляет 229 000 (двести двадцать девять тысяч рублей).

При приобретении автомобиля, сотрудник банка навязал истцу данное соглашение как обязательное для получения авто, сообщили что без данного доп. договора кредитный договор на авто нет будет заключен. Так согласно пункту 5, части 2, статьи 16 Закона о Защите прав Потребителя, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, Индивидуальные условия Договора, содержит перечень договоров, которые истец обязан заключить, а именно: договор банковского счёта, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения, утраты и/или повреждения. Обязанность заключить иные договора, в том числе вышеперечисленные, у истца отсутствует.

Просит:

- Расторгнуть Договор ООО «АВР» № 29.04.2024 г.

- Вернуть денежные средства по договору в сумме 229 000 рублей.

- Компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

- Возместить юридические расходы в размере 86 950 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «АВР», третье лицо ООО «Ирбис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует, что истец в одностороннем порядке расторгла договор от 29.04.2024г., взыскиваемая сумма переведена в счет оплаты автомобиля. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

От третьего лица ООО «Ирбис» поступил отзыв аналогичный отзыву ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

29.04.2024г. г. между ООО «Атлант» (принципал) и ООО «Ирбис» (агент) заключен агентский договор № Ю7-АН, согласно п. l.l которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить продажу бывшего в употреблении автомобиля. Размер агентского вознаграждения 5 000 руб.

По указанному договору агент продает автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN № (п. l.l).

29.04.2025г. на основании договора купли-продажи № 107, заключенного с ООО «Ирбис», ФИО1 приобрела автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 058 000 руб. (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. договора Истец первоначальный взнос составляет 0 руб.

29.04.2025г между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 2 064 636 руб. сроком на 84 месяцев для приобретения указанного автомобиля, с условием уплаты 21,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора от 29.04.2024 г. № денежные средства в размере 2 064 636 руб. предоставлены ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования. В кредитном договоре указана информация о сумме кредита, сроке действия договора, процентной ставке, количестве ежемесячных платежей и их размере. Истец с этой информацией был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Истцу был предоставлен график платежей по кредитному договору, который подписан им на каждой странице.

Приложением № 3 к договору купли-продажи является согласовательный лист, в соответствии с которым покупатель ФИО1 указала, что она, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлена. Со стоимостью автомобиля 2 058 000 руб. ознакомлена и согласна. Финансовых претензий к продавцу не имеет.

ООО «Драйв Клик Банк» в рамках кредитного договора № осуществило следующие переводы ООО «Ирбис» денежных средств в общем размере 2 058 000 руб. (1 829 000 руб., 229 000 руб.)

01.03.2023г. ООО «АВР» (Принципал) и ООО «Ирбис» (Агент) заключили агентский договор №-ИС (далее - Агентский договор), согласно которого ООО «Ирбис» обязуется от имени и за счет принципала совершить за вознаграждение юридически значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к программе принципала «Продленная гарантия», в соответствии с правилами обслуживания, опубликованными в виде публичной оферты на сайте принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1.). Агент вправе из средств, полученных от клиентов, самостоятельно удержать причитающееся ему денежное вознаграждение. Оставшаяся сумма денежных средств, за минусом агентского вознаграждения, подлежит перечислению принципалу не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем получения денежных средств от клиентов (п. 4.2). Агент обязуется получать от клиентов на имя агента требования (заявления о расторжении, поручения на зачет, перевод) по договорам, заключенным с Принципалом при посредничестве Агента. Обращения клиента с требованиями к агенту по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента, приравниваются к обращению клиента непосредственно к принципалу (п. 2.1,9.).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.29.04.2024г. при оформлении договора купли-продажи истцу было предложено присоединиться к сервисной программе «Продленная гарантия», организованной ООО «АВР», на что истец ответила согласием и подписала соответствующее заявление № 107. Стоимость подключения к сервисной программе составляет 229 000 руб.

Заявление было подписано истцом добровольно, с порядком оказания услуг по программе «Продленная гарантия» истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.

После заключения договора оказания услуг, ФИО1 приняла решение об отсутствии необходимости в услугах ООО «АВР» и реализовала свое право на отказ от договора оказания услуг по программе «Продленная гарантия». В связи с чем, истцом было составлено распоряжение на зачет, перевод, в котором ФИО1 просила денежные средства, полученные по кредитному договору № за сервисную программу «Продленная гарантия» в сумме 229 000 руб. зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с от. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, договор считается расторгнутым.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, сначала согласившись на заключение договора на оказание ему услуг по сервисной программе «Продленная гарантия» стоимостью 229 000 руб., сразу в ходе сделки по приобретению автомобиля отказался от таких услуг, распорядившись перевести эти денежные средства в счет цены автомобиля, в связи с чем денежные средства были зачтены в счет цены автомобиля, а договор на оказание услуг по программе «Продленная гарантия» был расторгнут в тот же день.

Распоряжение на зачет, перевод денежных средств в размере 229 000 руб., в счет стоимости автомобиля адресовано ООО «Ирбис», которое правомочно как агент получать подобные заявления по Агентскому договору (п. 2.1.9.). Распоряжение на зачет, перевод подписано составлено и подписано истцом собственноручно. Составить данное распоряжение истец правомочен в любое время в период действия договора, в данном случае - 29.04.2024 г.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением до окончания срока действия договора- оферты истец как потребитель был вправе отказаться от договора и произвести зачет в счет стоимости автомобиля.

Так как от истца в тот же день поступило распоряжение об отказе от договора по сервисной программе «Продленная гарантия» и зачете денежных средств в счет приобретаемого автомобиля, то денежные средства ООО «Ирбис» не перевело на расчетный счет ООО «АВР», а зачло в счет стоимости автомобиля. ООО «АВР» указанным денежными средствами никогда не владело, не распоряжалось и не удерживало.

Денежными средствами по сервисной программе «Продленная гарантия» истец распорядился в свою пользу, зачтя их в уплату стоимости автомобиля.

Таким образом, истец полностью оплатила только стоимость автомобиля, осуществив переводы ООО «Ирбис» в общем размере 2 058 000 руб. (1 829 000 руб. + 229 000 руб.). Указанная сумма соответствует стоимости приобретенного транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи от 29.04.2024г., который не оспорен, недействительным не признан. Данное обстоятельство также подтверждает, что оплата за сервисную программу «Продленная гарантия» не производилась, ООО «АВР» от истца взыскиваемую сумму не получило, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВР» о расторжении договора, взыскании суммы, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья: А.А. Владимирова