Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1208/2019

Дело № 2-1208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием:

представителя ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее также управляющая компания, ООО «УК Жилище и Комфорт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ООО «УК Жилище и Комфорт» является управляющей компанией, осуществляющей содержание многоквартирного <адрес изъят>. Ответчик является собственником <адрес изъят> этом жилом доме. В результате не исполнения обязательств по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в период с 1 февраля 2014 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 62 660 рублей 83 копейки, а также были начислены пени в размере 6 631 рубля 88 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 292 рубля 71 копейка за период с февраля 2014 года по 31 августа 2016 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 460 рублей.

В ходе рассмотрения представитель истца ФИО1 уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 790 рублей 88 копеек за период с мая 2015 года по 31 августа 2016 года, а также пени в размере 1 916 рублей, представив расчет данной суммы долга и пеней (л.д. 81-86).

В судебном заседании представитель истца данные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель до перерыва в судебном заседании согласились с данной суммой задолженности, просили уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; после перерыва в судебном заседании согласились с иском только в части требований о взыскании стоимости коммунальных услуг в размере 9 358 рублей 83 копейки и пеней в размере 906 рублей 09 копеек; просили также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут и 16 часов 50 минут 12 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК Жилище и Комфорт» является управляющей компанией, осуществляющей содержание многоквартирного <адрес изъят>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес изъят> А по <адрес изъят>.

Данная квартира передана ФИО2 на основании договора социальной ипотеки от 23 января 2009 года <номер изъят>, заключенного с потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.

Квартира передана ответчику 29 июля 2009 года, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником указанной квартиры, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по 31 августа 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 790 рублей 88 копеек.

Согласно справке о начислениях за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2016 года долг ответчика за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги составляет 31 790 рублей 88 копеек.

С учетом поступивших от него платежей в размере 12 000 рублей, подтвержденных квитанциями, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга за этот период в размере 19 790 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а также подтверждающих факт оплаты ответчиком этой задолженности, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд отклоняет довод ответчика и его представителя о том, что истцом заявлено лишь о взыскании коммунальных услуг, в связи с чем сумма долга не может превышать 9 358 рублей 83 копеек по следующим основаниям.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена частью для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как видно из расчёта задолженности, приложенного представителем истца к заявлению об уменьшении исковых требований, им заявлено о взыскании с ответчика задолженности за такие услуги как: текущий ремонт здания, лифт, отопление, антенна, вывоз ТБО, уборка подъезда, содержание двора, дератизация, текущий ремонт внутридомовых сантехнических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, домофон, управление жилым фондом, капитальный ремонт жилых зданий, содержание лифта, охрана, содержание контейнерных площадок, то есть фактически истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому указание в заявлении об уточнении исковых требований на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, по мнению суда в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований в части, касающейся коммунальных услуг, поскольку исходя из окончательно определенной истцом суммы долга он просит взыскать всю задолженность, в том числе и по оказанным ответчику коммунальным услугам, что также подтвердил и представитель истца в ходе пояснений.

При этом указание об этом представителем истца в виде реплики на стадии судебных прений не является изменением предмета иска.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1 916 рублей 08 копеек за период с 26 июня 2015 года по 31 августа 2016 года.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам 19 790 рублей 88 копеек и пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1 916 рублей 08 копеек, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к последней суд не находит, поскольку заявленная к взысканию неустойка является законной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, является соразмерной нарушенному обязательству и соответствует принципу стимулирования потребителя для своевременной оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, считает иск подлежащим удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 19 790 рублей 88 копеек за период с 1 мая 2015 года по 31 августа 2016 года, а также пени в размере 1 916 рублей за период с 26 июня 2015 года по 31 августа 2016 года, всего - 21 706 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае заявленные истцом требования удовлетворяются судом в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов не имеется, в связи с чем заявление ответчика о взыскании с истца расходов на услуги представителя подлежит отклонению.

При этом суд отклоняет довод ответчика и его представителя о том, что истец уменьшил первоначально заявленные требования, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, что также является основанием для распределения судебных расходов ответчика на представителя по следующим основаниям.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства.

Суд отмечает, что истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Применение исковой давности носит заявительный характер.

В данном случае размер подлежащей взысканию задолженности определен исходя из имеющихся в деле доказательств и в пределах заявленных истцом требований. Судом исковая давность к требованиям истца не применялась. При этом процессуальное действие представителя истца в ходе рассмотрения дела в виде заявления об уменьшении первоначально заявленной суммы долга и периода задолженности не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы долга 21 706 рублей 96 копеек – в размере 851 рубль 21 копейка, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 608 рублей 79 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» задолженность в размере 21 706 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 851 рубль 21 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 608 рублей 79 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев