Решение № 12-75/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-75/2024

Мировой судья: Фурман И.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 25 июня 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в 08 час. 28 мин., в районе <адрес> «В» по <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством «<...>», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <...>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов указывает об отсутствии данных, свидетельствующих об изготовлении регистрационного знака не в установленном законом порядке либо о нанесении на него искажающих символов. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что он (ФИО1) знал, что управлял автомобилем с подложным регистрационным знаком.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая положения ч.2 ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы дела с учётом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностей лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера.

В соответствии с частью 4 статьи 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: <дата> в 08 час. 28 мин., в районе <адрес> «В» по <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством «<...>», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <...>.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>;

- протоколом досмотра транспортного средства;

- карточкой учёта транспортного средства;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «<...>», гос.номер <...>;

- видеозаписью;

- ответом из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, а именно: в нём имеются все необходимые сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии вины ФИО1 в его совершении, подтверждается представленными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень документов, являющихся регистрационными документами транспортного средства, где отражаются сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства и внесение изменения в которые влекут за собой обязательную смену государственных регистрационных знаков транспортного средства.

Мировым судьёй верно установлено, что государственный регистрационный знак <...>, установленный на автомобиле «<...>», которым управлял ФИО1 <дата>, не соответствует государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а именно <...>. Соответственно, ФИО1 управлял транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесённых в регистрационные документы вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, являются подложными.

Объективные основания не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, а также оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение административного законодательства, на момент вынесения настоящего решения не истёк.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции признаёт справедливым, назначенным с учётом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в соответствии с санкцией ч.4 ст.122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии данных, свидетельствующих об изготовлении регистрационного знака не в установленном законом порядке либо о нанесении на него искажающих символов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Относительно доводов об отсутствии сведений, подтверждающих, что привлекаемое лицо знало, что управляло транспортным средством с подложным регистрационным знаком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства в числе прочего обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), а также перед выездом проверить на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах установлены ли на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

То обстоятельство, что ФИО1 не знал, что управляет транспортным средством с подложным регистрационным знаком, не исключает его обязанности, как участника дорожного движения, соблюдать приведённые выше требования Правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305 – 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УДМ АССР, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.3012 -3014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова