Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-180/2019

№ 2-180/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Калинина В.К., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер НО «ТОКА» серии ВЕ № 074069 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк,) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № <***> от 20.07.2017 (далее - кредитный договор) выдало кредит Гуле Е.Г. в сумме 446 680,00 руб. на срок 60 мес. под 17,85% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 446 680,00 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 19.02.2019 задолженность ответчика составляет 513853,00 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 306,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг 60,94 руб.; просроченные проценты – 85577,53 руб.; просроченный основной долг – 427908,01 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 20.07.2017 в размере 513853,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338,53 руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Определением от 15 апреля 2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Бежецкого филиала НО «ТОКА».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Калинин В.К. исковые требования не признал.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения адвоката, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту2 статьи819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья450 п.2 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор в соответствии с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого ФИО1 получила от Банка денежные средства в размере 446680,00 руб., на срок 60 месяцев под 17.85 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, содержат следующее: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11306,32 руб., Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Пункт 8, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пункт 12, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В пункте 17 в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.12-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО1 по договору № <***> от 20.07.2017 по состоянию на 19.02.2019 составила 513853,00 руб., из них задолженность по неустойке - 367,46 руб., в том числе на просроченные проценты 306,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 60,94 руб., проценты за кредит (просроченные) – 85 577,53 руб., ссудная задолженность 427908,01 руб.

Расчет задолженности принимается судом, поскольку ничем объективно не опровергнут, основан на документах дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

В адрес заемщика банком направлялись требования от 18.01.2019 г. по адресам регистрации и фактического проживания (л.д. 15,16) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Таким образом, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Возражений и доказательств в их обоснование относительно иска и приведенного истцом расчета задолженности со стороны ответчика в дело не представлено, поэтому суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом. Письменные доказательства, кредитный договор или его условия в установленном порядке никем не оспаривались, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным Банком. Стороной ответчика допустимых доказательств, платежных документов, контррасчетов, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные доказательства на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, поэтому требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по госпошлине подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 8338,53 руб. подтверждаются платежным поручением № 996506 от 13.03.2019. Понесенные расходы по делу суд присуждает возместить с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 20 июля 2017 года в сумме 513853,00 руб. и возврат государственной пошлины 8338,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина