Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенность, выданной нотариусом города Севастополя 10.01.2019 сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре нотариуса К.. за №

при секретаре судебного заседания Эрзихановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «С.Перовской», Н.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Б.У., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из земельной доли (пая) размером 2,18 условных кадастровых гектара, расположенных в границах АО «С.Перовской», согласно сертификату КМ №, выданному 17.03.1991 Севастопольской городской государственной администрацией. 17.10.2006 Н.Б.У. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ш.., согласно которому земельный пай завещается ФИО1 Поскольку истец не состоял в родственных связях с наследодателем, не поддерживал отношения, ввиду чего не знал о смерти наследодателя и не мог своевременно подать заявление нотариусу о принятии наследства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н.Б.У.

Определением Нахимовского районного суда от 11.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «С.Перовской».

Определением Нахимовского районного суда от 4.04.2019 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга наследодателя Н.Б.У. - Н.М.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью в справочном лист дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 62). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «С.Перовской» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 72). Доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица АО «С.Перовской» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Н.М.А. о дате и времени судебного разбирательства извещена судом (л.д. 53, 73). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие третьего лица Н.М.А. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Н.Б.У. на основании сертификата КМ №, выданного 17.03.1997 Севастопольской городской государственной администрацией принадлежало право на земельную долю (пай) размером 2,18 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), которая расположена в границах ЗАО «С.Перовской» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Б.У. составил завещание в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом Ш., согласно которому наследодатель завещал истцу право на указанную земельную долю (пай) (44-46, 70).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Б.У. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, Украина (л.д. 54).

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя от 26.03.2019, запись акта о смерти в отношении Н.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 37).

Из ответа нотариуса К. от 21.02.2019 следует, что наследственное дело после смерти Н.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 22).

Обращаясь 7.02.2019 в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что пропустил срок для принятия наследства по завещанию, после смерти Н.Б.У., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлся его родственником и не поддерживал связи с наследодателем, не знал о его смерти.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что в 2006 году приобрел у Н.Б.У. земельный пай, однако поскольку в указанный период на территории Украины действовал запрет на переоформление земель сельскохозяйственного назначения, Н.Б.У. составил завещание в пользу истца. В конце 2018 года истец, обратившись в АО «С.Перовской» узнал о смерти Н.Б.У.

10.01.2019 в адрес ФИО1 нотариус К. направила извещение о пропуске срока принятия наследства, разъяснив право на обращение в суд (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что наследодатель умер за пределами Российской Федерации, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, очевидно, что ФИО1 объективно не имел возможности в установленный законом срок (шесть месяцев) обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, наличие спора по наследству и спора между наследниками наследодателя Н.Б.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «С.Перовской», Н.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.Б.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019г.

Судья В.Г. Дзюба