Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-3666/2018;)~М-3616/2018 2-3666/2018 М-3616/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2 – 230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«27» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» о признании незаконными действий по нарушению срока выдачи документов, возложении обязанности по выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к БУЗОО «Центр медицинской реабилитации» ссылаясь на то, что она является сотрудником БУЗОО «ЦМР», работает в должности врача ЛФК СКО. 21.11.2018 она запросила у ответчика расчетные листки по заработной плате с января 2018 по ноябрь 2018 включительно, оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 начиная с января 2018г. по ноябрь 2018г. включительно, приказ о принятии на работу, трудовой договор, со всеми изменениями и дополнениями, должностную инструкцию врача ФИО1. Заявление было направлено заказным письмом. 23.11.2018г. ответчиком было получено ее, где она затребовала выдать ей надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов. До настоящего времени ответчик не выдал ей затребованные документы. В отсутствие документов она не имеет информации о ее начислениях, не имеет возможности предоставить надлежащий расчет и оспорить неверные начисления, не может предоставить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Таким образом, ответчик нарушил ее Конституционное право на предоставление информации, затрагивающей ее права. Со ссылкой на положения ст. 24. 29 Конституции РФ, ст. 26 ТК РФ истец просит признать действия БУЗОО «ЦМР» неправомерными, выраженными в непредставлении затребованных истцом, документов, затрагивающих ее права и законные интересы, а именно: заверенные надлежащим образом расчетные листки по заработной плате с января 2018 по ноябрь 2018г. включительно, оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 начиная с января 2018 по ноябрь 2018 включительно, приказ о принятии на работу, трудовой договор, заключенный с ФИО1 со всеми изменениями и дополнениями, должностную инструкцию врача ФИО1. Обязать БУЗОО «ЦМР» предоставить истцу вышеуказанные документы заверенные надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать без её участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просила признать действия БУЗОО «ЦМР» неправомерными, выраженными в непредставлении затребованных истцом, документов, затрагивающих ее права и законные интересы, а именно: заверенные надлежащим образом расчетные листки по заработной плате с января 2018 по ноябрь 2018г. включительно, оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1 начиная с января 2018 по ноябрь 2018 включительно, приказ о принятии на работу, трудовой договор, заключенный с ФИО1 со всеми изменениями и дополнениями, должностную инструкцию врача ФИО1 – в установленный законом срок. Обязать ответчика БУЗОО «ЦМР» предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указав, что согласно почтовому уведомлению, ответчик получил требование о предоставлении запрашиваемых документов ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежаще заверенные документы ей частично были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы установленного срока, другая часть документов не была представлена вообще. Полагала, что действия ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, поскольку в настоящее время не представление истцу заверенных надлежащим образом копий документов, касающихся ее трудовой деятельности препятствует оформлению трудовой пенсии.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения не признала, полагала, что нарушений сроков со стороны работодателей не было, поскольку почтовое отправление истца было получено и зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены, однако истец получила все документы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ГОСТа от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что истец не указала, что документы необходимы для предъявления в другу организацию. Так же пояснила, что копии расчетных листов и оценочные листы были представлены в ходе судебного заседания по иному делу, были приняты судом, им дана оценка и произведен расчет. Подлинник должностной инструкции находится в подразделении СКО, у них имеется только копия. Истец может сделать копию, ознакомиться с нею. Полагала, что истцом не доказан факт неправомерных действий со стороны ответчика, в связи с чем в иске следует отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в БУЗОО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должности врача по лечебной физкультуре с размером должностного оклада 5 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась БУЗОО «ЦМР» с заявлением на имя главного врача ФИО4 о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий документов: расчетных листков по заработной плате с января 2018 по ноябрь 2018 включительно; оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности врача ЛФК СКО БУЗОО «ЦМР» ФИО1, начиная с января 2018г. по ноябрь 2018г. включительно; приказа о принятии на работу; трудового договора, со всеми изменениями и дополнениями; должностной инструкции врача ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено вышеуказанное заявление, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил по почте запрошенные истцом копии заверенных документов, в том числе: приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от 25.12.2-14, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями критериев оценки эффективности деятельности врача лечебной физкультуры, должностную инструкцию врача по лечебной физкультуре от ДД.ММ.ГГГГ, оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача по лечебной физкультуре СКО БУЗОО «ЦМР» за период с января 2018 по ноябрь 2018, акт отказа работника в подписи документов от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2018.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что запрашиваемые документы были предоставлены ей за пределами срока, установленного ст. 62 ТК РФ, при этом представленные копии документов оформлены ненадлежащим образом.

При данных обстоятельствах, бремя доказывания факта передачи необходимых документов истцу в срок и надлежащим образом заверенных, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

При реализации ст. 62 ТК РФ, не устанавливающей определенного перечня документов, применяется общий порядок выдачи копий документов, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В соответствии с Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, поскольку расчетные листки по заработной плате, оценочные листы за выполнение показателей эффективности деятельности врача, приказа о принятии на работу; трудовой договор, со всеми изменениями и дополнениями; должностная инструкция относятся к документам, связанным с работой ФИО1, то в силу ст. 62 ТК РФ должны быть предоставлены ей работодателем по письменному заявлению, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. При этом, копии и сведения документов о работе ФИО1 должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом, запрос (заявление) ФИО1 было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако пакет затребованных документов был направлен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 62 ТК РФ, копии направленных ответчиком документов датирвоаны 29.11.2018г. Доказательств, безусловно подтверждающих выдачу ФИО1 указанных документов в установленный законом срок ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение положений ст. 62 ТК РФ, выразившееся в непредставлении работнику в установленный срок копий документов, связанных с работой.

Как установлено судом, по запросу ФИО1 ответчиком выданы оформленные как копии расчетные листы, которые не содержат даты заверения копии, в копиях оценочных листов не фамилия и должность лица заверившего копию не читаема, не надлежаще оформлена также копия должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства ответчик во исполнение положений ст. 62 ТК РФ передал истцу надлежаще заверенные копии следующих документов: приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от 25.12.2-14, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями критериев оценки эффективности деятельности врача лечебной физкультуры, что подтверждается распиской представителя истца.

В то же время, иные запрашиваемые истцом копии документов, как то: должностной инструкции врача по лечебной физкультуре от ДД.ММ.ГГГГ, оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности врача по лечебной физкультуре СКО БУЗОО «ЦМР» за период с января 2018 по ноябрь 2018, расчетные листки по заработной плате за период с января 2018 по ноябрь 2018 года, ответчиком представлены не были.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что расчетные и оценочные листы были представлены ими в ином процессе по иску ФИО1 к БУЗОО «ЦМР», которые были приняты судом в качестве надлежащего доказательства, при этом, должностная инструкция у них имеется лишь в копии, с которой истец не лишен возможности ознакомиться, и сделать копию.

Оценивая перечень документов, запрашиваемых истцом у ответчика, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что БУЗОО «ЦМР» обязано представить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии расчетных листков за период с января 2018 по ноябрь 2018 года, оценочных листков за период с января 2018 по ноябрь 2018, должностной инструкции врача ФИО1, поскольку указанные документы непосредственно связаны с деятельностью ФИО1 у ответчика, указанные документы были представлены истцу в копиях, не надлежаще оформленных.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выдаче запрашиваемых работником документов, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» по нарушению срока выдачи ФИО1 копии документов согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Бюджетное учреждение Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии расчетных листков за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, оценочные листы за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, должностной инструкции на ФИО1.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Центр Медицинской Реабилитации» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019.