Решение № 2А-688/2020 2А-688/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-688/2020

К делу №2а- 688/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 13 апреля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с А.Ю. в пользу ФИО1 долга в размере 22 230 рублей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительный лист. Требования исполнительного листа в полном объеме не выполнены- взыскано только 13 000 рублей. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 допускает нарушения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставов которые приводят к волоките при исполнении требований исполнительного документа, так меры принудительного исполнения требований исполнительного листа принимаются спустя значительное время. Допущена волокита при исполнении судебного решения, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие ( л. д. 10). С заявленными требованиями не согласен, указав в возражениях на административное исковое заявление, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен выход по адресу места проживания А.Ю., где установлено, что А.Ю.. по данному адресу проживает, но ликвидного имущества по адресу не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ранее, до поступления в производство судебному приставу- исполнителю ФИО2 данного исполнительного производства была взыскана с должника в пользу А.И. денежная сумма в размере 13 000 рублей, остаток задолженности составляет 9 230 рублей.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель указал, что А.И.. ранее было известно о принятых мерах принудительного исполнения, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя нарушен, в следствие чего, судебный пристав – исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований ( л. д. 13-15).

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие ( л. д. 12)

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Белореченским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании поступившего исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края ( л. д. 16-18) о взыскании с А.Ю. в пользу А.И. задолженности в размере 22 230 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ( в производстве которых находилось исполнительное производство) были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы, кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в следствие чего, в целях исполнения требований исполнительного листа, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства А.Ю. находящиеся в банке и ином кредитном учреждении.ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ответами на запросы должник не трудоустроен, транспортные средства в собственности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ г. А.Ю.. оплатил сумму в размере 13 000 рублей, остаток долга составляет 9 230 рублей.

К судебному приставу- исполнителю ФИО2, чьё бездействие обжалуется административным истцом, исполнительное производство поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены материалами дела- сводкой по исполнительному производству ( л. д. 26-35)

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ « О судебных приставах», в связи с чем, в удовлетворении административных исковых необходимо отказать.

Срок обращения административного истца с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку последний обжалует не конкретное какое- то действие, а бездействия судебного пристава- исполнителя, как полагает административный истец, носящий длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2020 года.

Судья: И. В. Пятибратова