Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2357/2017 М-2357/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, М., М2. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, необходимых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2013 между публичным акционерным обществом (ПАО) «Банк ВТБ 24» и М.Р.Ф. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 160 000 рублей на 86 месяцев на срок по 03.09.2020 под 11,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.

По условиям договора М.Р.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с разделами 4, 5 кредитного договора < № > от 26.06.2013, обеспечением обязательств заемщика является залог в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет предоставленных по договору кредитных средств - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, цена предмета ипотеки согласно договору купли-продажи составляет 2 900 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2013 следует, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2013 собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > стали М.Р.Ф. и ФИО1, квартира приобретена в общую совместную собственность.

02.07.2013 произведена государственная регистрация договора последующей ипотеки, запись за < № >.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор поручительства < № > от < дд.мм.гггг > с ФИО1

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 160 000 рублей банком выполнены.

01.08.2016 умер М.Р.Ф., его наследниками по закону являются супруга ФИО1, сын М., < дд.мм.гггг > года рождения, и дочь М2., < дд.мм.гггг > года рождения.

Поскольку ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М2., не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в ее адрес направлено требование о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, однако долг не погашен, по состоянию на 24.05.2017 задолженность составила 410 795 рублей 09 копеек, в том числе: 404 809 рублей 95 копеек - основной долг, 5 985 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.

28.08.2017 ФИО1 произвела уплату основного долга и процентов по кредитному договору в сумме 117 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером < № >.

30.08.2017 представителем ПАО «Банк ВТБ 24» в суд подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым по состоянию на 30.08.2017 задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 составила 293 795 рублей 09 копеек, в том числе: 291 671 рубль 56 копеек - основной долг (остаток ссудной задолженности), 2 123 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, ПАО «Банк ВТБ 24» просит расторгнуть кредитный договор < № > от 26.06.2013, взыскать с ФИО1, М., М2. задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 по состоянию на 30.08.2017 в сумме 293 795 рублей 09 копеек: с ФИО1 - 195 863 рубля 39 копеек, с М. - 48 965 рублей 85 копеек, с М2. - 48 965 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Банк ВТБ 24» недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 697 600 рублей и определить способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 2 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив суду, что после обращения ПАО «Банк ВТБ 24» в суд с данным иском в счет уплаты долга и процентов ею внесены денежные средства в сумме 117 000 рублей, то есть по состоянию на 30.08.2017 она вошла в график ежемесячных платежей по кредиту.

Третьи лица - нотариус ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разделов 3, 4 заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и М.Р.Ф. кредитного договора < № > от 26.06.2013 следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 1 160 000 рублей на 86 месяцев на срок по 03.09.2020 под 11,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика М.Р.Ф., последовавшей 01.08.2016, нотариусом г.Екатеринбурга ФИО2 21.06.2017 наследникам заемщика М.Р.Ф. - супруге ФИО1, сыну М. и дочери М2. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/6 долю квартиры по адресу: < адрес >.

На основании п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи от 26.06.2013 ФИО1 является собственником 1/2 доли данной квартиры.

Таким образом, на день принятия судом решения по делу собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, являются: ФИО1 (2/3 доли), М. (1/6 доли) и М2. (1/6 доли).

На основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного в судебное заседание приходного кассового ордера < № > от 28.08.2017, после обращения ПАО «Банк ВТБ 24» в суд с данным иском в счет уплаты просроченного основного долга и процентов ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в сумме 117 000 рублей.

Из расчета цены иска следует, по состоянию на 30.08.2017 задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 составляет 293 795 рублей 09 копеек, в том числе: 291 671 рубль 56 копеек - основной долг (остаток ссудной задолженности), 2 123 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом.

При этом 07.12.2016 ПАО «Банк ВТБ 24» в одностороннем порядке было приостановлено начисление процентов и неустойки по кредитному договору < № > от 26.06.2013, общая сумма не начисленных процентов составила 31 362 рубля 33 копейки. Остаток задолженности на 30.08.2017 в соответствии с графиком платежей по кредиту должен составлять 329 581 рубль 08 копеек, фактический остаток задолженности с учетом подлежащих доначислению процентов по кредиту составляет 325 157 рублей 42 копейки (293 795 руб. 09 коп. + 31 362 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 117 000 рублей по состоянию на 30.08.2017 имеется задолженность по подлежащим доначислению процентам по кредиту в сумме 33 485 рублей 86 копеек (31 362 руб. 33 коп. + 2 123 руб. 53 коп.).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по процентам по кредитному договору < № > от 26.06.2013 по состоянию на 30.08.2017 в сумме 33 485 рублей 86 копеек, в том числе: с ФИО1 - 22 323 рубля 91 копейка, с М. - 5 580 рублей 98 копеек, с М2. - 5 580 рублей 98 копеек.

По мнению суда, требование ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на находящееся в залоге недвижимое имущество - принадлежащую ФИО1, М., М2. двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и М.Р.Ф. кредитному договору < № > от 26.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств в залог ПАО «Банк ВТБ 24» передана принадлежащая ФИО1, М. и М2. двухкомнатная квартира общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, стоимость квартиры составляет 2 900 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2017 следует, что на данный объект зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» на период с 02.07.2013 на 86 месяцев, о чем произведена запись регистрации < № >.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в период рассмотрения спора ответчиком ФИО1 предприняты меры, направленные на погашение просроченного долга по кредитному договору < № > от 26.06.2013 в размере 117 000 рублей, чтобы войти в график платежей по займу и процентам, на дату рассмотрения дела (30.08.2017) имеется просроченная задолженность по приостановленным к начислению процентам в размере 31 362 рублей 33 копейки, а также по начисленным, но не уплаченным процентам по кредиту в сумме 2 123 рубля 53 копейки, итого задолженность составляет 33 485 рублей 86 копеек.

Общий срок действия кредитного договора < № > от 26.06.2013 составляет 7 лет, договор между сторонами действовал 4 года.

По мнению суда, для разрешения спора имеет значение и то обстоятельство, что в период действия кредитного договора 01.08.2016 умер заемщик М.Р.Ф., что повлияло на нарушение сроков внесения платежей по кредиту, поскольку на место выбывшего заемщика М.Р.Ф. встали его супруга ФИО1 - сотрудник ПАО «Банк ВТБ 24», которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также их несовершеннолетние дети: сын М., < дд.мм.гггг > года рождения, и дочь М2., < дд.мм.гггг > года рождения.

В данной квартире, которая является предметом ипотеки, зарегистрированы все три ответчика - ФИО1, М. и М2., что подтверждается справкой с места жительства.

При установленных обстоятельствах временное неисполнение ответчиками условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным, злостным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов заемщика и кредитора.

Учитывая, что в период рассмотрения спора ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в погашение задолженности, исходя из размера долга на дату принятия судом решения, допущенное нарушение условий договора займа нельзя признать настолько существенным, чтобы это повлекло взыскание всей оставшейся непогашенной суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Поскольку на день принятия судом решения право ПАО «Банк ВТБ 24» на своевременный возврат суммы займа в большей части восстановлено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм и реализации этого имущества путем публичных торгов суд не усматривает.

При этом в случае образования последующей задолженности истец не лишен права обратиться в суд с требованием о ее взыскании и об обращении взыскания на предмет ипотеки, который не может быть отчужден ответчиками без согласия залогодержателя.

В силу ч.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.2, 3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом с целью прекращения обязательств заемщика по данному кредитному договору на будущее время, в частности, по уплате неустойки при невыполнении обязательства по возврату долга по кредиту и процентов.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имелись нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на уведомление ПАО «Банк ВТБ 24» от 06.12.2016 расторгнуть кредитный договор ФИО1 не ответила.

Суд признает допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными, вместе с тем, поскольку с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 в сумме 33 485 рублей 86 копеек, суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с данным иском ПАО «Банк ВТБ 24» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 307 рублей, при этом в иске о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании всей суммы предоставленного кредита отказано в связи с частичной уплатой ответчиком ФИО1 просроченной задолженности в период производства по данному гражданскому делу, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1, М. и М2. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24».

По мнению суда, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчиков необходимых расходов в сумме 2 480 рублей по составлению отчета ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» < № > от 02.05.2017 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку доказательства несения указанных расходов истцом не представлены.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, М., М2. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, необходимых расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 по состоянию на 30.08.2017 в сумме 35 195 рублей 88 копеек, в том числе: 22 323 рубля 91 копейка - задолженность по процентам, 12 871 рубль 97 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с М. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 по состоянию на 30.08.2017 в сумме 8 798 рублей 97 копеек, в том числе: 5 580 рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 3 217 рублей 99 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с М2. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору < № > от 26.06.2013 по состоянию на 30.08.2017 в сумме 8 798 рублей 97 копеек, в том числе: 5 580 рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 3 217 рублей 99 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.09.2017.

Судья: