Решение № 2А-2901/2020 2А-2901/2020~М-3339/2020 М-3339/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2901/2020

Дело№2а-2901/2020

(№23RS0037-01-2020-005352-98)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, административного ответчика – главного специалиста Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск, главному специалисту Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийска ФИО5 о признании незаконным акта проверки использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО г. Новороссийск, гл. специалисту Управления муниципального контроля ФИО5 о признании незаконным акта проверки № 147 проверки соблюдения земельного законодательства земельного участка с КН № по адресу <адрес> от 05.03.2020 г.

В обоснование требований указано, что с 10.03.2020 г. ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по адресу г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании договора дарения со ФИО2 Административным ответчиком ФИО5 незаконно произведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено нарушение земельного и градостроительного законодательства, о чем составлен акт № 147 проверки соблюдения земельного законодательства указанного земельного участка с КН №. Акт составлен в отношении предыдущего собственника ФИО2 Акт послужил основанием подачи администрацией в Приморский районный суд г. Новороссийска иска о сносе самовольной постройки.Данный акт является незаконным, так как нарушает права и законные интересы истца, как собственника объекта недвижимости, составлен с превышением должностных полномочий, без установления достаточной информации. Собственник земельного участка не присутствовал при проведении проверки.

В судебном заседании административный истец и его представитель повторили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить. Подтвердили, что в оспариваемом акте стоит роспись от 16.03.2020 г. представителя ФИО2 – по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Новороссийска возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что о наличии оспариваемого акта представитель собственника земельного участка по доверенности ФИО7 узнала 16.03.2020 г., о чем стоит ее роспись в акте.Кроме того, 20.03.2020 г. ФИО2 подавала в администрациюзаявление в котором ссылалась на акт проверки от 05.03.2020 г. В суд иск подан 04.08.2020 г. Срок давности обращения в суд пропущен. Проверка проведена законно, на основании поступившей информации УВД г. Новороссийска. Были изданы соответствующие распоряжения о проведении проверки. Собственники уведомлялись о ее проведении. Уведомление было вручено представителю ФИО2 Установлено несоответствие расположения строения по отношению к границам земельного участка. Права административного истца ФИО1 не нарушены, поскольку проверка проведена 05.03.2020 г., когда собственником земельного участка являлась ФИО2

В судебном заседании административный ответчик главный специалист управления муниципального контроля ФИО5 возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что проверка проведена на законных основаниях, с соблюдением необходимой процедуры. Осмотр участка не требовал присутствия собственника, поскольку проведен инструментальным способом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2020 г. ФИО1 является собственником земельного участка с КН № адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании договора дарения с ФИО2 от 10.03.2020 г.Согласно выписке ЕГРН переход права собственности зарегистрирован 27.03.2020 г.

Административным ответчиком ФИО5 произведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено нарушение земельного и градостроительного законодательства, о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 147 от 05.03.2020 г.

Акт составлен в отношении предыдущего собственника ФИО2

Ссылаясь на то, что данный акт нарушает права собственника объекта недвижимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 названной статьи).

Оспариваемый акт составлен 05.03.2020 г., предыдущий собственник земельного участка ФИО2 извещена о времени и месте проведения муниципального контроля, однако для проведения проверки не явилась. 16.03.2020 г. представитель собственника ФИО6 ознакомилась с актом, о чем имеется на нем соответствующая запись. 20.03.2020 г. ФИО2 обратилась в администрацию г. Новороссийска с заявлением, в котором ссылалась на оспариваемый акт.

С 27.03.2020 г. новым собственником земельного участка является ФИО1

Само по себе неинформирование будущего собственника земельного участкаФИО1 не свидетельствует об уважительности пропуска 3-месячного срока обжалования акта, который истек 17.06.2020 г.

Кроме того, ФИО2 является матерью ФИО1, между ними заключен договор дарения, имеющий признаки фидуциарной сделки (т.е. основанной на доверительных началах). Следовательно, административный истец и заинтересованное лицо самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением мер по своевременному обжалованию ненормативного акта.

Оспариваемый акт проверки от 05.03.2020 г. вынесен в отношении ФИО2 Администрацией МО г. Новороссийск в Приморский районный суд г. Новороссийска подан иск о сносе самовольной постройки к ФИО2, доказательств процессуального правопреемства в материалы дела не представлено. В связи с чем, оспариваемый акт не затрагивает права и законные интересы ФИО1, не создает для него дополнительных обязанностей.

Таким образом, административный иск удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года.