Решение № 2-202/2025 2-202/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-202/2025

Дело № 2-202/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000145-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении сроков принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование доводов, что она является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями истца был расторгнут в 1983 году, при этом истец ФИО1 осталась проживать с матерью, а отец ФИО4 прекратил с ними общение и не принимал участия в воспитании истца. В начале 1990-х ФИО4 переехал из <адрес> Республики Башкортостан на постоянное место жительства в <адрес> Республики Татарстан. Истец нашла своего отца ФИО4 через социальные сети в 2010-2012 годах, и по её инициативе они начали эпизодически общаться по телефону и в социальных сетях в сети «Интернет», при этом разрыв в общении мог составлять 8-10 месяцев и более. В начале 2024 года они переписывались в социальных сетях, а затем ФИО4 перестал отвечать на сообщения и звонки. Истец неоднократно пыталась дозвониться до отца, но на звонки никто не отвечал, в декабре 2024 года она видела отзыв о его работе в сети «Интернет» и не знала, что ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты она узнала о смерти отца и, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о его смерти, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 В нотариальной конторе истцу устно пояснили, что она пропустила срок для принятия наследства. При этом истец полагает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как с отцом они проживали в разных регионах, общих знакомых и родственников в <адрес> Республики Татарстан у них не было, в то же время она пыталась следить за судьбой отца, проявляла должную внимательность и заботу, звонила и писала ему. На этом основании просит восстановить срок для принятия наследства и признать её наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, а также признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

При рассмотрении дела сторона истца уточняла и дополняла исковые требования, окончательно указав просьбу восстановления срока для принятия наследства и признания истца наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, признания недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, а также определения равными долей наследников в наследственном имуществе (л.д.117-118, 214-216).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе по первоначальному иску в качестве соответчика был привлечён сын покойного ФИО4 – ФИО3 (л.д.141).

Соответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, указав исковые требования, аналогичные содержащимся в первоначальном иске (л.д.196-198).

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца – адвокат Шамсиев Р.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Соответчик ФИО3, его представитель ФИО6 и третье лицо нотариус Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель соответчика ФИО3 просил оставить без рассмотрения их встречное исковое заявление, а третье лицо нотариус ФИО7 оставила на усмотрение суда принятие решения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) третье лицо нотариус ФИО7 дала суду объяснения по делу, и также оставила на усмотрение суда вынесение решения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО3 представил суду свои письменные возражения по первоначальному иску ФИО1 (л.д.167, 168-169).

Выслушав представителя истца адвоката Шамсиева, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5, соответчика ФИО3, третье лицо ФИО7, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 (до перемены фамилии ФИО8) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО8 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО4 (л.д.109).

Соответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО9 (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался (л.д.33).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону являются: истец ФИО1 (дочь покойного от предыдущего брака), ответчик ФИО2 (супруга покойного), соответчик ФИО3 (сын покойного от предыдущего брака).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обратилась к третьему лицу нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4 (л.д.41).

Согласно полученному по запросу суда письменному ответу нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) следует, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4, заведено наследственное дело №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока для принятия наследства) было подано заявление о принятии наследства от имени дочери наследодателя – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- помещение (квартиру) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- помещение (квартиру) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- автомобиль марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк России», остаток суммы на момент смерти и на день ответа на запрос нотариуса составляет 85 718 рублей 75 копеек; на счёте № в ПАО «Сбербанк России» остаток суммы на момент смерти и на день ответа на запрос нотариуса составляет 8 085 рублей 01 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «ТБанк», остаток суммы на момент смерти и на день ответа на запрос нотариуса составляет 24 465 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 не обращалась.

Обосновывая уважительность причин пропуска для принятия наследства после смерти отца, истец в первоначальном исковом заявлении и её представитель в своём выступлении в судебном заседании ссылались на то, что ФИО1 своевременно не знала о смерти отца и не могла об этом знать в силу объективных причин, об этом ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам стороны истца, между истцом и её отцом сложился такой порядок общения, который не подразумевал частых контактов, общение было редким и не личным, отец истца часто подолгу не выходил на связь, в связи с чем длительному отсутствию связи с отцом истец не придавала значения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-1 по спору о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Аналогичного рода выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-51-К2.

Сама по себе причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, указанная ею в поданном в суд исковом заявлении, а именно отсутствие постоянного общения истца с ФИО4 и их проживание в разных регионах и городах, не является уважительной, поскольку не лишала ФИО1 возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО1 с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО4, истцом ФИО1 не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО4, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем суд отказывает истцу в восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку остальные требования производны и зависят от первоначальных требований о восстановлении срока для принятия наследства, то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов