Решение № 2-619/2021 2-619/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-619/2021

Дело № 2-619/2021

УИД 65RS0017-01-2021-0000604-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в СНТ «Лесная поляна» с кадастровым номером № Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчик, действуя противоправно, установила забор из профилированных металлических листов (профнастила) частично на границе данных земельных участков, а частично на земельном участке ответчика, чем нарушила ее право на свободное пользование указанной частью земельного участка. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного забора. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель истца, истец не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в деле адресам, возвращена в связи с истечением сроков хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиками судебных извещений, своевременно направленных судом по месту их жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРН, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в СНТ «Лесная поляна» с кадастровым номером №, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ – смежного земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из акта выноса границ земельного участка в натуру, а также из материалов дела об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ограждение земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с юго-восточной стороны установлено с наложением границ, что привело к самовольному занятию части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, площадью 13,5 кв.м. При этом в ЕГРН отсутствует информация о регистрации прав (ограничений, обременений) на часть земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в пользование ответчику.

Постановление от 23.12.20200 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действиями ответчика - возведением забора частично на принадлежащем истцу земельном участке нарушены прав истца на пользование своим земельным участком, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что исполнение судебного акта особых затруднений не вызывает, суд полагает необходимым установить ответчику срок его исполнения в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При это истцу разъясняется, что в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия (демонтаж возведенного ответчиком забора на земельном участке истца) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования в части вывоза любого имущества и строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств того, что на принадлежащем истцу земельном участке имеется имущество ответчика или строительный мусор, образовавшийся в результате деятельности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Между тем, суд полагает такой размер неустойки не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным в СНТ «Лесная поляна», общей площадью 529+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, с почтовым адресом: Сахалинская область, Холмский район, СНТ «Лесная поляна», путем демонтажа возведенного забора из профилированных металлических листов (профнастила), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

Разъяснить ФИО1, что в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза любого имущества и строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000037:522, а также о взыскании неустойки за неисполнение решение суда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Куциян