Решение № 2-3138/2018 2-3138/2018 ~ М-2148/2018 М-2148/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3138/2018Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-3138/2018 Именем Российской Федерации 11 мая 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И. при секретаре Тимербулатовой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ : по основному долгу – 115 309,51 руб., задолженность по уплате процентов – 37 466,33 руб., задолженность по уплате неустоек – 161 230,05 руб.; в общей сумме в размере 314005,89 руб., об обращении взыскания на транспортное средство, переданное в залог - на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет серебристо-бежевый, ПТС серия <адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 12 340 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 189 830 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Под залог транспортного средства. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. Представитель истца на судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения возражений не имеет. Ответчик ФИО1 суду показала, что кредит брала, не платила, просит снизить неустойку, учесть материальное положение. Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенной о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 189 830 руб. под 29% годовых /л.д.24-25/. Согласно п. 9 заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета /л.д.17-23/. Кредитный договор заключен под залога автотранспортного средства на условиях заявления-Анкеты и условий предоставления кредита, в соответствии с которым ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору предоставляет залог истцу автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет серебристо-бежевый, ПТС серия <адрес>. На основании п.4 заявления-анкеты предмет залога по соглашению сторон оценивается в размере 156600 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направлял ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была /л.д.46-47/ Согласно выписки из лицевого счета поступившие платежи были произведены в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 314005,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 115 309,51 руб., задолженность по уплате процентов – 37 466,33 руб., задолженность по уплате неустоек – 161 230,05 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции. За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита истцом начислены неустойка – в связи с нарушением сроков возврата кредита – 95 296,47 руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 65933,58 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что требуемая истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустоек с 161 230,05 руб. до 30 000 руб./ неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – до 20000 руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10000 руб./Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» и необходимости обратить взыскание на имущество ФИО5 В.В. являющееся предметом залога – автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, двигатель №, VIN № цвет серебристо-бежевый, ПТС серия <адрес>, определив способ продажи – публичные торги. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11227,76 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 344, 345, 348-353, 401, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить частично: Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основному долгу – 115 309,51 руб., задолженность по уплате процентов – 37 466,33 руб., задолженность по уплате неустоек – 30 000 руб., возврат госпошлины в размере 11227,76 руб. Обратить взыскание на имущество ФИО1 ФИО7, являющееся предметом залога в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, - автомобиля марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет серебристо-бежевый, ПТС серия <адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через городской суд. Председательствующий судья: Н.И. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Александрова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |