Решение № 2-376/2023 2-376/2023~М-333/2023 М-333/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-376/2023

Дело № 2-376/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000417-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 58 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ////////// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №№№№ под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№ на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 58 100 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №№№№ от //////////, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответчик на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, ответчик должен в порядке регресса возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащие удовлетворению.

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав третье лицо ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Норма материального права, по которой, вопреки вышеуказанным правилам, ответственность в порядке регресса должен нести собственник транспортного средства, вместо виновника ДТП, судами приведена не была.Как следует из представленных материалов дела, ////////// в 10 часов 25 минут по адресу-------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №№№№, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№ получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от //////////, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП, ему назначено наказание в размере 1 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, ////////// в 10 часов 25 мин. по адресу: --------, ФИО1 управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу автомобилю №№№№, государственный регистрационный знак №№№№, приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом проезда, нарушив п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №№№№ ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис №№№№ от //////////.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО АО «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА», выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего в общей сумме 58 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №№№№ от //////////, соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от //////////.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №№№№ от //////////, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №№№№ от //////////.

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и отсутствие ответчика в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, причинения материального ущерба ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о взыскании выплаченных пострадавшему сумм в порядке регресса в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание возражения относительно установления вины в ДТП и определения размера причиненного ущерба, не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 58 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 11 июля 2023 года.