Решение № 2А-630/2025 2А-630/2025~М-517/2025 А-630/2025 М-517/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-630/2025

Дело №а-630/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 05.02.2025г. по исполнительному производству №1230/25/98069-ИП. Требования мотивированы тем, что в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №1230/25/98069-ИП по делу №2-115/2024 о возложении обязанности на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках предоставленных полномочий в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить пандус, жестко закрепленный на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Бежецкая межрайонная прокуратура. Администрация организовала и исполнила вышеуказанное решение суда в полном объеме, о чем незамедлительно проинформировала об этом взыскателя и судебного пристава-исполнителя с приложением соответствующих документов с просьбой исполнительное производство окончить. В настоящее время СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России принимает решение об окончании исполнительного производства №1230/25/98069-ИП. Таким образом, администрация осуществляла и осуществляет все зависящие от нее меры для исполнения указанного решения суда, действовала разумно и добросовестно в рамках предоставленных полномочий. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №75 должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 05.02.2025 №98069/24/10897 по исполнительному производству №1230/25/98069-ИП.

Определением судьи от 06.10.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России; в качестве заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура, Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФИО2

Представитель административного истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 и представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц Бежецкой межрайонной прокуратуры, Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №1230/25/98069-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №339-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.02.2024г. по делу №2-115/2024 исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управлению Филиппковской сельской территории Бежецкого муниципального округа Тверской области удовлетворены, на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управление Филиппковской сельской территории Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках предоставленных полномочий возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать металлический пандус, жестко закрепленный на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 19.03.2024 г.

19.03.2024г. судом выданы исполнительные листы серии ФС №042162654, №042162655 в отношении должников – администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управления Филиппковской сельской территории Бежецкого муниципального округа Тверской области.

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №1230/25/98069-ИП в отношении должника – администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, предмет исполнения – возложение обязанности на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управление Филиппковской сельской территории Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках предоставленных полномочий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать металлический пандус, жестко закрепленный на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

30.01.2025 администрация Бежецкого муниципального округа обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, учитывая, что лица, действительно науждающиеся в установке пандуса отказались от его оборудования, остальные жители <адрес> категорически против ограничения их прав и оборудования данного устройства к подъездам их дома, помимо этого в настоящее время права на жилые помещения, принадлежащие инвалидам-колясочникам, перешли к иным лицам, которые также выражают не желание установки данных устройств к их подъездам, считая, что данные мероприятия будут нарушать их права как собственников имущества.

05.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления об отложении исполнительских действий.

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.02.2025г. следует, что по исполнительному производству №1230/25/98069-ИП установлено, что исполнительный документ администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2025г. Копия указанного постановления получена администрацией Бежецкого муниципального округа 05.02.2025 г.

Согласно представленному администрации Бежецкого МО заявлению гражданина-инвалида ФИО4 от 28.08.2024 в силу жизненных обстоятельств и в связи с тем, что она постоянно не проживает по адресу: <адрес>, полагала, что оборудование пандуса, жестко закрепленного на нервных покрытиях или на ступенях лестницы при входе в многоквартирный дом нецелесообразно. В связи с чем, она отказалась от своих, ранее заявленных требований об оборудовании пандуса, и просила не устанавливать данный пандус по указанному адресу.

В соответствии с сообщением МУП «Дорохово» от 09.06.2025 сведения о проживающих в доме <адрес> гражданах, относящихся к маломобильной группе лиц, отсутствуют. Ранее в указанном доме во владении находилось жилое помещение ФИО4, которая в декабре 2024 года продала свое жилье и постоянно проживает в <адрес>.

Как следует из заявления администрации Бежецкого муниципального округа от 17.01.2025, адресованного судебному приставу-исполнителю, об окончании исполнительного производства Бежецкая межрайонная прокуратура в рамках гражданского дела №2-115/2024 действовала в интересах маломобильной группы лиц, а именно в интересах ФИО4 по ее обращению. При этом 28.08.2024 ФИО4 добровольно отказалась от своих требований, о чем уведомила прокуратуру и администрацию Бежецкого МО в связи с продажей жилого помещения в <адрес> иным лицам. Иных лиц маломобильной группы в данном доме нет. Постоянным местом проживания ФИО4 является <адрес>, где силами администрации Бежецкого МО Тверской области оборудован пандус. Таким образом, фактически взыскатель отказался от исполнения требований решения суда.

Согласно заявлению администрации Бежецкого муниципального округа от 16.07.2025 с приложением фотоматериалов, адресованному судебному приставу-исполнителю, об окончании исполнительного производства администрацией Бежецкого МО решение суда исполнено в полном объеме, жилой <адрес> был оборудован соответствующим пандусом.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие его виновных действий в неисполнении судебного акта, поскольку заявитель ФИО4, продав жилое помещение в <адрес>, отказалась от ранее заявленных требований об установке пандуса.

Проверяя доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, суд усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно положений ст. 15 указанного Федерального закона органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 г. №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда фактически было исполнено путем установки пандуса, жестко закрепленного на неровных покрытиях или на ступенях лестницы при входах в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем было сообщено в службу судебных приставов-исполнителей 16.07.2025 с предоставлением соответствующих фотоматериалов. При этом согласно представленному администрации Бежецкого МО заявлению гражданина-инвалида ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в силу жизненных обстоятельств и не проживания в <адрес> она отказалась от требования по оборудованию пандуса, жестко закрепленного на нервных покрытиях или на ступенях лестницы при входе в многоквартирный дом, считая его установление нецелесообразным. В соответствии с сообщением МУП «Дорохово» от 09.06.2025 сведения о проживающих в доме <адрес> гражданах, относящихся к маломобильной группе граждан, отсутствуют; ранее в указанном доме во владении находилось жилое помещение ФИО4, которая в декабре 2024 года продала свое жилье и постоянно проживает в доме <адрес>. Из заявления администрации Бежецкого МО от 17.01.2025, адресованного судебному приставу-исполнителю, следует, что Бежецкая межрайонная прокуратура в рамках гражданского дела №2-115/2024 действовала в интересах маломобильной группы лиц, а именно в интересах ФИО4 по ее обращению, при этом 28.08.2024 ФИО4 добровольно отказалась от своих требований, о чем уведомила прокуратуру и администрацию Бежецкого МО в связи с продажей жилого помещения в <адрес> иным лицам; иных лиц маломобильной группы в данном доме нет; постоянным местом проживания ФИО4 является дом <адрес>, где силами администрации Бежецкого МО Тверской области оборудован пандус; таким образом фактически взыскатель отказался от исполнения требований решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда исполнено административным истцом в течение пяти месяцев после истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда, при этом суд отмечает, что решение суда по делу №2-115/2024 было вынесено в интересах гражданина-инвалида ФИО4 по ее обращению, которая в августе 2024 года выехала с места проживания в доме №<адрес>, и стала постоянно проживать в ином жилом доме. Каких-либо иных граждан маломобильной группы в доме №<адрес> не проживает, что подтверждается соответствующим письмом МУП «Дорохово».

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленной информации о том, что неисполнение решения суда в установленные судом и судебным приставом-исполнителем сроки фактически не повлияло на права и интересы проживающих в доме <адрес> лиц, в совокупности указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.02.2025 года в рамках исполнительного производства №1230/25/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Председательствующий