Постановление № 1-617/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-617/2024

Дело № 1-617/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого ФИО1, потерпевшей Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... работающего ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ... ФИО1, находясь на территории асфальтированной площадки, прилегающей к лицевой стороне подъезда ... ... Республики Татарстан, увидев на земле сотовый телефон «...» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Е. и неосторожно утерянный ею, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял и тайно похитил указанный сотовый телефон.

После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, ... в период времени с 14 часов 35 минут до 24 часов похищенный сотовый телефон «...» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Е., возмездно сдал в комиссионным магазин «...», расположенный по адресу: ....

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

От потерпевшей Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым, согласно которому она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к нему не имеет, кроме того, подсудимый перед ней извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный вред потерпевшей полностью возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Е. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления постановления в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Е. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «...», выданный на ответственное хранение Е., – оставить по принадлежности у Е.; светокопию договора комиссии ... от ..., светокопию товарного чека № ... от ... на сотовый телефон «...», светокопию чека об оплате товара № ... от ..., диск с видеозаписью за ... с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе ... Республики Татарстан, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Каменов