Решение № 2-6533/2018 2-6533/2018~М-3334/2018 М-3334/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-6533/2018

Дело №2-6533/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском (с учетом последующего изменения требований) о взыскании страхового возмещения в сумме 80 423 рубля 30 коп., убытков по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 000 рублей 00 коп., оплате телеграмм в сумме 350 рублей 00 коп., оплате услуг почты в сумме 99 рублей 50 коп., оплате дефектовки в сумме 1 000 рублей 00 коп., неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 190 318 рублей 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп., штрафа.

Указала, что [ 00.00.0000 ] в 22 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства SsangYong, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО2, а также транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего истцу, под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение всего в сумме 90 065 рублей 70 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец организовал самостоятельную оценку ущерба, обратился к страховщику с досудебной претензией. Согласно заключению [ № ], выполненному ИП ФИО3 размер утраты товарной стоимости (далее по тексту -УТС) транспортного средства истца составляет25 489 рублей 00 коп. Кроме того, в процессе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 145 000 рублей 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту -Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика страховое возмещение, понесенные убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил, в случае удовлетворения требований, применить статью 333 ГК РФ.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержит понятие страхового риска, которым является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступление страхового случая), так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 22 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием транспортного средства SsangYong, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО2, а также транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего истцу, под ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, выплатил страховое возмещение всего в сумме 90 065 рублей 70 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец организовал самостоятельную оценку ущерба, обратился к страховщику с досудебной претензией.

В рамках рассматриваемого дела, предметом спора является размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Определяя размер ущерба суд основывается на результатах судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 145 000 рублей 00 коп.

Судом указанное заключение принимается как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в результате рассматриваемого ДТП произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, которая представляет собой уменьшение стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании страхового возмещения в счет возмещения УТС также подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению [ № ], выполненному ИП ФИО3 размер УТС транспортного средства истца составляет 25 489 рублей 00 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 423 рубля 30 коп. (145 000,00 + 25 489,00 – 83 100,00 – 6 965,70).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков по оплате по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 000 рублей 00 коп., оплате телеграмм в сумме 350 рублей 00 коп., оплате услуг почты в сумме 99 рублей 50 коп., оплате дефектовки в сумме 1 000 рублей 00 коп., суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены перечисленные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика, услуг по копированию документов, оплату телеграмм, услуг почты, дефектовки, понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до суммы 15 000 рублей 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от страховой (компенсационной) выплаты, определенной судом.

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 20 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 150 рублей 00 коп.

Названные расходы истца признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 612 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 423 рубля 30 коп., убытки по оплате по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 000 рублей 00 коп., оплате телеграмм в сумме 350 рублей 00 коп., оплате услуг почты в сумме 99 рублей 50 коп., оплате дефектовки в сумме 1 000 рублей 00 коп., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 15 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 20 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 150 рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 612 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков