Постановление № 1-515/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-515/2023

Дело № 1-515/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002911-57

12301320055000343


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретарях Рыжковой О.А., Красновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Шалеве Е.А., Шимшиловой Э.С.,

подсудимого Воробьева М.С.,

его защитника – адвоката НО № 120 «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области» Коголь С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: адрес, <данные изъяты>: адрес, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2023 года около 10 часов 20 минут Воробьев М.С. находясь в подъезде № адрес адрес по адрес в адрес, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2023 года около 10 часов 20 минут Воробьев М.С. зашел в подъезд № адрес адрес по адрес в адрес, поднявшись на площадку расположенную между 2 и 3 этажами, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипедтрансформер, 5 в 1, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. После чего, Воробьев М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 18 апреля 2023 около 12 часов 40 минут Воробьев М.С. находясь в подъезде № адрес адрес по адрес в адрес, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2023 около 12 часов 40 минут Воробьев М.С., зашел в подъезд № жилого адрес «а» по адрес, поднявшись на площадку 1-ого этажа, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, а именно: велосипед марки «Micio», в корпусе черно-фиолетового цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего, Воробьев М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Выдвинутое в отношении Воробьева М.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Воробьевым М.С., указав, что подсудимый принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Указывает, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что она осознает последствия его удовлетворения.

Потерпевшим Потерпевший №2 в судебном заседании 06 июля 2023 г. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Воробьевым М.С., указав, что подсудимый принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Указывает, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения. В судебное заседание, назначенное на 07 июля 2023 г. потерпевший Потерпевший №2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что ходатайство, поданное 06 июля 2023 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддерживает в полном объеме.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Шимшилова Э.С. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Воробьева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, считает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Воробьева М.С.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Воробьева М.С. ранее не судим (т.1 л.д. 176, 177), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшим и примирился с ними.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого Воробьева М.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Воробьева Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Воробьева Максима Сергеевича обвиняемого в совершении предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Меру пресечения Воробьеву Максиму Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск от 17.04.2023 с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленного на фасаде дома расположенного по адресу: адрес адрес договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева М.С., скрин-шоты фотографий велосипеда-самоката, 5 в 1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева М.С. - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Ю.Г. Александрова