Решение № 2-5262/2021 2-5262/2021~М-3185/2021 М-3185/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5262/2021

К делу №2-5262/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г.Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действии по выполнению условий договора указанных в оферте акцептом, признании договора о предоставлении услуги пользования имуществом - ценной бумагой - простым векселем, заключенным между сторонами 21.12.2020г., об обязании исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором от 21.12.2020г. согласно акту №1 о приеме оказанных услуг от 02.02.2020г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании действии по выполнению условий договора указанных в оферте акцептом, признании договора о предоставлении услуги пользования имуществом - ценной бумагой - простым векселем, заключенным между сторонами 21.12.2020г., об обязании исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором от 21.12.2020г. согласно акту №1 о приеме оказанных услуг от 02.02.2020г.

В обоснование иска сослался на то, что 18.12.2020г. ответчиком была получена оферта истца о предоставлении услуги пользования ценной бумагой – векселем серии 00 №002 от 01.10.2020г. со сроком акцепта с 21.12.2020г. до бессрочно. В установленный офертой срок была предоставлена к пользованию ценная бумага. Действия по выполнению указанных в оферте условий договора ответчиком до настоящего времени совершены не были. Истцом ответчику направлено письмо с ценной бумагой - простой вексель серии 00 № 002 от 01.10.2020г. на сумму 1300000 руб., сроком на 11 лет по предъявлению, но не ранее 01.09.2031г., выпущенный ФИО4, заявление о принятии имущества - ценной бумаги - простого векселя в целях погашения задолженности по кредитному обязательству №27568236 от 03.10.2012г., акт приёма-передачи №2 ценной бумаги – векселя. Истец обратился по телефону горячей линии ПАО Сбербанк за разъяснениями о результатах рассмотрения его заявления, полученный 18.11.2020г. сотрудником ПАО Сбербанк. Однако вексель не был принят банком в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Согласно положениям направленной оферты, ответчик отказался от исполнения указанных в ней условий договора. Истец направил претензию, однако ответа на претензию не поступило. Что по мнению истца, является нарушением его прав.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 11.11.2020г. направил в отделение ПАО Сбербанк письмо с заявлением о принятии простого векселя серии 00 № 002 от 01.10.2020г. на сумму 1300000 руб., акт №2 приёма-передачи векселя от 11.11.2020г. (л.д. 7-10) в счет погашения задолженности по кредитному обязательству №27568236 от 03.10.2012г.

02.02.2021г. истцом направленно в адрес ответчика заявление-требование и акт №1 приема оказания услуг от 02.02.2021г. с требованием подписать акт и произвести расчет за указанный истцом период согласно п.2 и п.4 договора от 11.12.2020г. (л.д. 16-18).

ПАО Сбербанк в ответ на обращение истца уведомило о том, что истцом заключен кредитный договор <***> от 03.10.2012г., по состоянию на 27.11.2020г. задолженность составляет 690 260,63 руб. (л.д. 23).

Порядок гашения кредита заёмщиком определён кредитным договором и гашение кредита ценными бумагами не предусмотрено ни действующим законодательство, ни заключенным кредитным договором.

ФИО1 направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием произвести в течение трех рабочих дней расчет за предоставленную услугу согласно акту о приеме оказания услуг №1 от 02.02.2021г. (л.д. 20-21).

15.02.2021г. ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому истцом несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредитного договора, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов (л.д. 24).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениями ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт это ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, акцепт — согласие на оплату. По российскому законодательству акцепт должен быть полным и безоговорочным (принятие предложения на иных условиях признаётся новой офертой).

ПАО Сбербанк не принимал оферту, то есть не выражал согласия, не акцептировал, направленные письма истца. Ответы банка не являются подтверждением принятия оферты.

Согласно условиям кредитного договора такой вид расчета, как предъявление векселя не предусмотрен.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Простой вексель не может быть принят ПАО Сбербанк в качестве оплаты задолженности по кредитному обязательству.

Довод истца о том, что документ, указанный как «вексель», не был возвращен ему и соответственно был принят ПАО Сбербанк, то есть акцептирован, несостоятелен, так как не нашел подтверждения в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в исковых требований, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, и исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действии по выполнению условий договора указанных в оферте акцептом, признании договора о предоставлении услуги пользования имуществом - ценной бумагой - простым векселем, заключенным между сторонами 21.12.2020г., об обязании исполнить в натуре обязательства, предусмотренные договором от 21.12.2020г. согласно акту №1 о приеме оказанных услуг от 02.02.2020г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 29.06.2021г.