Решение № 2-920/2025 2-920/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-920/2025

УИД 66RS0****-49

Дело ****

Резолютивная част объявлена 13.10.2025 Мотивированное
решение изготовлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ****

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная службы взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в городской суд **** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользования чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма **** от ****, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 24 недели ( до ****). Размер платежа составил 5 250 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ****, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект», согласно договора уступки **** последний передал право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ****, по договору уступки от **** последний передал право требования истцу- ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 101 942,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-27500 руб., задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафам - 34 650 руб., задолженность по комиссии – 30250 руб., задолженность по процентам ст. 395 ГК РФ - 9 542,88 руб. По состоянию на **** задолженность с **** по **** по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленные истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 106 433,93 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1288,84 руб. **** мировым судьей судебного участка **** судебного района **** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине, который **** отменен. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 106 433,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4193 руб.

**** судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия (л.д.3,50).

Третье лицо ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту регистрации и месту проживания, по заявлению просил о рассмотрении дела без его участия, с требованиями истца не согласен, просит применить срок исковой давности (л.д..47-49).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что **** между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма ****, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 24 недели, срок возврата до ****, проценты являются фиксированными, и составляют 33 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по займу с уплатой процентов в соответствии с установленным ему графиком платежей, удостоверив своей подписью в договоре согласие с его условиями, правилами предоставления займов, условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по заключенному договору займа в судебном заседании не оспорен.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от ****, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект», согласно договора уступки **** последний передал право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ****, по договору уступки от **** последний передал право требования истцу- ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 101 942,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 27 500 руб., задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафам- 34 650 руб., задолженность по комиссии – 30250 руб., задолженность по процентам ст. 395 ГК РФ - 9 542,88 руб.

По состоянию на **** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленные истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 106 433,93 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1288,84 руб., период, за который образовалась задолженность: с **** по ****.

**** по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка **** судебного района **** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **** от **** и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 109 400,00 руб., который **** отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.28).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору в сумме 106 433,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4193,02 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом заявленного ответчиком (представителем) заявления о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о наличии задолженности из указанного договора кредитору стало известно **** (дата нарушения срока внесения очередного платежа по договору), срок действия договора истек ****. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье **** (штемпель на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ****.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратился в суд **** (штемпель на конверте) (л.д. 30).

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора, заемное обязательство являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате до **** путем внесения ежемесячных платежей (12) в размере по 5 250 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, поскольку обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа **** последовало после истечения трехлетнего срока исковой давности, следовательно, исключение периода судебной защиты до отмены **** судебного приказа не продлевает срок исковой давности по заявленным требованиям истца и на момент обращения ООО ПКО «РСВ» с иском был пропущен по всем платежам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

При таких данных суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользования чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская