Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-5806/2016 М-5806/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/17


Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Колесникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования возвратить долг ФИО2 обязательства по договору не выполняет. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Колесников Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ФИО2 в заем в день написания расписки ответчиком, приобщенной к договору займа. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, обязанность доказать возврат средств - на ответчика.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Истец ФИО1 в своем ходатайстве и представитель истца Колесников Р.А. в судебном заседании поддерживают исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по возврату истцу денежной суммы. В подтверждение своих доводов со стороны истца представлены письменный договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора и расписки ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, написание которой не оспорено ответчиком, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменный договор займа, как установлено выше судом, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами подтверждено. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в договоре не исполнил, возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование таковых суду не представил, следовательно исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> при подаче иска не оплачена и на эту сумму ему судом предоставлена отсрочка, то недоплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> недоплаченную сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья О.Н. Приходько