Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-2241/2019 М-2241/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Дело №2-2664/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Тамимовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 120 271,42 руб., из которых: 57 265,77 - сумма просроченного основного долга, 63 005,65 руб. сумма просроченных процентов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 58 843,93 руб. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58 843,93 руб. 17.06.2015 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, которыезаемщик оставил без исполнения. ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, на основании чего был вынесен судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, определением мирового судьи от 31.08.2018 судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 08.07.2019 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, представил справку от 04.12.2013 об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданную ПАО КБ «УБРиР». В последующие судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» главы 42 ГК РФ «заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой - заявлением (офертой) на получение кредита наличными, в пункте 1 которой предложил (сделал оферту) банку в соответствии с Общими условиями заключить с ним соглашение о кредитовании и открыть в валюте Российской Федерации текущий счет; предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 58 843,93 руб., срок кредита - 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 3 934 руб., сумма последнего платежа 4014,40 руб., процентная ставка 69% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 11 число.

Акцептом оферты, сделанной ФИО1, являлось зачисление суммы кредита в рублях на счет.

В заявлении ответчик указал, что с договором комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на дату подписания анкеты-заявления, ознакомлен и согласен.

Банк акцептовал данную оферту ответчика путем зачисления на его счет 11.10.2013 суммы кредита в размере 58 843,93 руб., что подтверждается справкой по кредиту наличными, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Таким образом, 11.10.2013 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании *** на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, договора комплексного банковского обслуживания.

В силу п.п.1.8, 1.9 анкеты-заявления ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

Пунктом 1.4 анкеты-заявления предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 69% годовых. Проценты уплачиваются в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита.

Согласно п.1.6 анкеты-заявления, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку пени 0,5% в день от суммы задолженности.

17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** переданы ООО «Траст».

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что единственный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 5 000 руб. был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом по адресу регистрации ответчика 08.07.2015 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование содержит указание на возврат заемщиком задолженности в размере 120 271,42 руб., из которых: 57 265,77 руб. - сумма основного долга, 63 005,65 руб. - сумма процентов за пользование кредита. Ответчиком требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 13.05.2019 составляет 120 271,42 руб., из которых: 57 265,77 - сумма просроченного основного долга, 63 005,65 руб. сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтена сумма, оплаченная в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, представлена справка от 04.12.2013 об отсутствии задолженности по по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданная ПАО КБ «УБРиР»

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Кредитный договор заключен между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом, дата полного погашения кредита 11.10.2016. Согласно справке банка по кредиту наличными на 13.05.2019 просрочка по основному долгу образовалась с 11.11.2013. После образования просрочки банк уступил право требования ООО «Траст», который 08.07.2015 направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, требование принято на почте согласно штампу 08.07.2015. Между тем, ответчик, не исполнил свое обязательство перед обществом о погашении задолженности.

Ответчик полагает, что банк обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом подлежит удовлетворению.

Как следует из анкеты-заявления ответчика, кредитный договор от 11.10.2013 был заключен на срок 36 месяцев (3 года), то есть до 11.10.2016.

Досрочное требование о возврате кредита было направлено истцом ответчику 08.07.2015 согласно штампу Почты России, в котором истец требовал добровольно вернуть всю сумму задолженности в размере 120 271,42 руб. (цена иска) без установления срока.

С учетом отсутствия срока для возврата задолженности, установленного в требовании, последним днем возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности является дата получения уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга с учетом разумного срока для исполнения требования.

С 08.08.2015 (месяц на исполнение требованияо погашении долга) трехлетний срок исковой давности истек 08.08.2018, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 30.05.2018, то есть истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, однако определением мирового судьи от 31.08.2018 судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником.

В Индустриальный районный суд г.Барнаула истец обратился 23.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что в силу вышеприведенной нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком представлена справка от 04.12.2013 об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданная ПАО КБ «УБРиР», то есть заемщиком задолженность погашена еще до заключения договора цессии от 17.06.2015 ***, по которому права требования переданы истцу ООО «Траст».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002515-03