Решение № 12-1353/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-1353/2024

Дело № 12-1353/2024 мировой судья Габдуллина А.Р.

УИД 78MS0133-01-2024-002966-58


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга С. В. Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 г. по делу № 5-679/2024-135 о прекращении производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 18, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 г. прекращено производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно: уплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки.

Выражая несогласие с данным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение указывая, что фактически административный штраф был уплачен ФИО1 лишь 23 февраля 2024 г., т.е. по истечении 60-ти дней с даты вступления постановления в законную силу, ссылка мирового судьи на оплату административного штрафа 03 ноября 2023 г. является ошибочной.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, не отрицал, что штраф им был уплачен 23.02.2024, однако отметил, что обязанность по оплате административного штрафа, хоть и с задержкой, была им исполнена.

Изучив жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 г. заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1 03 ноября 2023 г. и вручена адресату 14 ноября 2023 г.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что постановление вступило в законную силу 25 ноября 2023 г., административный штраф должен был быть уплачен не позднее 24 января 2024 г.

08 апреля 2024 г. ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 представил квитанцию об уплате административного штрафа в размере 3 000 руб. через системы «Сбербанк.Онлайн» 03 ноября 2023 г., что послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, административный штраф был уплачен ФИО1 23 февраля 2024 г., что также следует и из квитанции об оплате штрафа, представленной самим ФИО1 имеющаяся в квитанции дата - 03.11.2023 относится к дате вынесения постановления, а не к дате оплаты штрафа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не отрицал, что штраф был им оплачен 23 февраля 2024 года, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 26 июня 2024 г. отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий