Решение № 2-199/2024 2-199/2024(2-2132/2023;)~М-1567/2023 2-2132/2023 М-1567/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № 2-199/2024 (2-2132/2023) 78RS0012-01-2023-002486-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» марта 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2016 по 07.12.2021 в размере 95 889 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность. 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-071221_1351, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 03.09.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей с уплатой процентов 45% годовых.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) договор уступки права требования (цессии) № rk-071221_1351, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 03.09.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно приложению к договору цессии, цедент – КБ «Ренессанс Кредит» передал, а цессионарий – ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2013 года, заключенному с ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.11.2016 по 07.12.2021 31.08.2012 по 26.10.2022 составляет 95 889 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 59 993 рубля 56 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 12 265 рублей 73 копейки, проценты на просроченный основной долг – 20 680 рублей 32 копейки, штрафы – 2 250 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашения задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, путем внесения суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 18 октября 2016 года (последний платеж совершен 17.10.2016). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с указанной даты отдельно для каждого ежемесячного платежа.

Кредитование по кредитному договору осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку судом установлено, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 28.10.2016 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 28.10.2019 года, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 24.06.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербург, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербург был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-260/2023-10 от 28.02.2023 года, отмененный по заявлению ответчика на основании определения от 23.03.2023 года, не является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и для взыскания задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга за период с 16.11.2016 по 07.12.2021 года.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024