Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-756/2021 М-756/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-902/2021

№ 2-902/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001501-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2021 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, впоследствии представила заявление об уменьшении исковых требований, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 130 % годовых. Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является легковой автомобиль БМВ <данные изъяты>.

Истцом направлено уведомление в Федеральную нотариальную палату, где ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений движимого имущества зарегистрировано обременение №. Срок неисполнения обязательства по договору займа наступил с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей. На требование исполнить обязательства по договору ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг и представление интересов истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 130 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства к договору процентного займа.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлся легковой автомобиль БМВ <данные изъяты>

Истцом направлено уведомление в Федеральную нотариальную палату, где ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений движимого имущества зарегистрировано обременение №.

Срок неисполнения обязательства по договору займа наступил с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Кроме того о передаче денежных средств от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка и подписана сторонами.

По мнению суда, договор и расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику.

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

Приведенный расчет суммы задолженности суд считает правильным и принимает.

В соответствии с п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Направленная истцом досудебная претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам истца по договору займа ответчик должен уплатить проценты в сумме <данные изъяты>. Суд также принимает данный расчет, считает, что расчет правильным.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 1 % в день от суммы займа.

Размер неустойки (пени) по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанный следующим образом: (<данные изъяты>). Поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга истец определил сумм неустойки <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что истец при подаче иска уменьшил сумму неустойки по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

На основании пункта 4.2 договора, в случае не возврата займа в установленные договором сроки заимодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные договором в принудительном порядке. Заимодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пени, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательства по договору займа с ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает солидарную ответственность по договору займа.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям договора поручительства займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью и оплатил государственную пошлину.

Стоимость юридических услуг, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», по проведению судебного разбирательства за составление искового заявления, подготовку досудебной претензии и других необходимых материалов, представления интересов в суде составила <данные изъяты> руб. Услуги оплачены путём внесения денежных средств наличными, что подтверждается квитанцией кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей подлежит взысканию как разумная и справедливая.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1 п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика и соответчика.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>,

- неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.

Судья Т.В. Дерябина