Постановление № 5-374/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-374/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 муниципального округа <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2023 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серии 2217 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, управлял автомобилем «Джили Монжаро» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО3 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут в районе <адрес> ФИО2 муниципального округа <адрес>, управлял автомобилем «Джили Монжаро» с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при ведении видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «Джили Монжаро» с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 52 АН 23 025889 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, транспортное средство «Джили Монжаро», государственный регистрационный знак №, за совершение водителем ФИО3 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и передано на ответственное хранение представителю ООО «Горизонт».

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования, подтверждаются также видеоматериалом, записанным на диск, и исследованным в судебном заседании.

Справкой ОГИБДД подтверждается, что ФИО3 привлекался в 2022 году к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, при этом в настоящее время его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО3 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по ФИО2 <адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по ФИО2 <адрес>); банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; р/счёт 03№; ИНН <***>; КПП 523401001; ОКТМО 22553000; КБК 18№; корреспондентский счет: 40№; БИК 012202102; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6