Решение № 2-2547/2019 2-2547/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2547/2019

Дело №2-2547/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее – ООО «Автореал») о расторжении договора купли-продажи ... от 10 апреля 2019г., взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., взыскании денежных средств в сумме 840 000 руб., обязав возвратить их на кредитный счет в банке АО «Тинькофф Банк», об обязании принять автомобиль «Рено Логан», о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обосновании иска указано, что 10 апреля 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Renault Logan» .... Согласно условиям договора истец оплатил за автомобиль 890 000 руб., при этом в приложении №1 к договору не указана комплектация автомобиля, объем и мощность двигателя, другие конкретные характеристики автомобиля. При этом автомобиль был оплачен двумя частями: 50 000 руб. внесено из собственных средств, а 840 000 руб. – за счет кредитных средств по кредитному договору № от 10 апреля 2019г., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в помещении автосалона. Вернувшись домой, изучив ПТС автомобиля и другие документы, оказалось, что истцу был реализован автомобиль «Renault Logan» в самой простой комплектации с двигателем 1,6л. и мощностью 82 л.с, стоимость которого составляет у официальных дилеров 562 000 руб. Информацию о данном автосалоне истец нашел на интернет сайте, где он заполнил заявку, ему пришло СМС-сообщение, что автомобиль ожидает его в <адрес> и необходимо явиться за ним. При этом по телефону менеджер автосалона сообщил, что стоимость автомобиля будет 532 000 руб., истца это устроило, так как оптимальная сумма ежемесячного платежа для него не более 11 000 -12 000 руб. Прибыв в автосалон продавца по адресу: <...>, истцу сообщили, что автомобиль готов и его отправили в кредитный отдел, где уже были подготовлены заявки в банки для получения кредита. В итоге кредитный менеджер сообщил, что мне одобрен кредит в размере 840 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 23 900 руб. Истца эта сумма не устроила, он попытался отказаться, но менеджер его заверила, что сумма в размере 840 000 руб. запрошена в заявке как максимальная сумма и сделана на всякий случай, а ежемесячный платеж в 23 900 руб. это предварительный расчет. Кроме того, сопровождающий его менеджер все время убеждал, что стоимость автомобиля будет порядка 550 000 руб., а ежемесячный платеж будет 11 000 руб. После этого предоставили на подпись бумаги, причем полный расчет кредита и график платежей ему выдали уже после подписания всех документов. Вернувшись домой, внимательно изучив договоры, истец понял, что был введен в заблуждение, его вынудили подписать кредитный договор.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10 апреля 2019г. между ФИО1 и ООО «Автореал» заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.8-11).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цена товара составляет 890 000 руб. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размере 840 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

В соответствии с п.3 договора передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п.2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п.2.2.2 договора.

Согласно приложению №1 к договору купли продажи ... от 10 апреля 2019г. покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС «Renault Logan», идентификационный номер ... номер кузова ..., номер двигателя ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, пробег 0 км., цвет светло-синий, страна происхождения Российская Федерация, ПТС серия ..., номер ..., ПТС выдан: ...», дата выдачи ПТС 30 января 2019г., и покупателя устроила: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 890 000 руб., в том числе стоимость транспортного средства - 890 000 руб., стоимость дополнительного оборудования - 0 руб., стоимость установки дополнительного оборудования - 0 руб. (л.д.12).

Согласно приложению №2 к договору купли продажи ... от 10 апреля 2019г. акту приема-передачи истец подтвердил, что ему продавцом оказана квалифицированная помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства, претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 10 апреля 2019г. был заключен кредитный договор ... на сумму 840 000 руб., под 15,5 % годовых, сроком кредитования на 59 месяцев с установленным ежемесячным платежом 23 900 руб. (л.д.14, 15).

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на покупку автомобиля, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в счет обеспечения исполнения обязательств. Предмет залога автомобиль марки «Renault Logan», идентификационный номер ..., год выпуска ...., стоимость ТС 890 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства истцом выполнены в полном объеме.

Не ранее 18 апреля 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного 10 апреля 2019 г. договора купли-продажи автомобиля, возвращении уплаченных денежных средств (л.д.23).

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при покупке автомобиля вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцу были предоставлены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи и приложениями к нему, подписанным сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных, нежели указаны в представленном договоре и соответствующих приложениях к нему, условиях в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о характеристиках, комплектации автомобиля, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Доводы истца о том, что на официальном сайте автосалона и со слов менеджера автосалона была согласована иная стоимость автомобиля, опровергаются представленными самим же истцом письменными доказательствами, в том числе договором купли-продажи, актом приема-передачи.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора купли-продажи под влиянием обмана или заблуждения, не имеется.

Что касается допрошенных в суде свидетелей ФИО1 и ФИО2, то показания данных лиц не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку указанные лица являются родственниками истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла части 5 статьи 10 ГК РФ, истец, приобретая автомобиль, подписывая документы и производя оплату, не мог не видеть и понимать, за какую именно сумму и на каких условиях он приобретает автомобиль. Выводы истца после приобретения автомобиля о том, что купленный автомобиль является для него дорогим и имеет иные характеристики, нежели предполагал истец, сами по себе не могут являться основанием для расторжения договора.

Также суд принимает во внимание, что истец, заключая кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», собственноручно подписал кредитный договор, в котором между сторонами согласованы условия договора, в том числе цель кредита («для покупки транспортного средства»), условия о сумме кредитных средств, сроках и порядке возврата кредитных средств, тем самым истец добровольно и самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Автореал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, обязании принять автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья