Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3273/2019




Дело № 2-3273/2019

УИД25RS0002-01-2019-002692-70


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:


ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 21.11.2017 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО8., причинены механические повреждения. В дальнейшем между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии, в результате которого последнему перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 21.11.2017 г. 11.12.2017 г. в страховую компанию было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страховой суммы согласно стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении независимого эксперта. Вместе с тем, требования не исполнены. Истец обратился в суд. На основании решения мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения, а также понесенные расходы. Решение суда исполнено в полном объеме 19.11.2018 г. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 15.03.2019 г. была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 112700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, почтовые расходы 410,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать почтовые расходы в размере 820,00 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного районного суда г. Владивостока частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 35000,00 рублей, расходы на проведение оценки 17250,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000,00 рублей. Вопрос о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялся, в судебном заседании не рассматривался. При этом согласно платежного поручения №003861, решение суда в полном объеме исполнено 19.11.2018 г., данный факт не оспорен сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

10.04.2019 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить неустойку, а также компенсировать понесенные расходы. Данная претензия получена адресатом, что подтверждается уведомлением о доставке. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что с первоначальным заявлением истец обратился в страховую компанию 11.12.2017 г., при этом страховая выплата по решению суда произведена 19.11.2018 г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 г. по 19.11.2018 г. в размере 112700,00 рублей (35000,00*1%*322). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что истец потерпевшим не является – право требования перешло ему на основании договора цессии, период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате суммы нестойки, считает необходимым снизить ее размер до 3500,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, согласно квитанции. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей. Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы на отправку сообщения в размере 820,00 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:


исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20.05.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

Филиал ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в Приморском крае (подробнее)

Судьи дела:

Храмцова Лариса Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ