Решение № 2-2086/2024 2-2086/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2086/2024

дело № 2-2086/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001018-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному 07 декабря 2015 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк», образовавшейся за период с 07 декабря 2020 года по 05 августа 2021 года в общей сумме 772 004 руб. 40 коп, в том числе по основному долгу в размере 360 650 руб. 49 коп., процентов в размере 402 062 руб. 36 коп., штрафов в размере 5 578 руб. 40 коп., комиссии в размере 3 713 руб. 15 коп., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 920 руб. 04 коп. (л.д. 43) и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 9 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, т.е. до 07 декабря 2020 года с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи, с чем образовалась задолженность. 08 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 41).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 07 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (займа) в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, в этот же день, 07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком до 07 декабря 2020 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами – 23,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 11 276 руб. 19 коп.

В случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Со всеми условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 14-16), заявление-анкете (л.д. 11-14), графике платежей (л.19).

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ПАО «Сбербанк» в размере 400 000 руб. 00 коп., принятые на себя обязательства исполнены ПАО «Сбербанк» надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства на свой расчетный счет в размере 400 000 руб. 00 коп., свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный соглашением срок сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа № от 07 декабря 2015 года за период с 07 декабря 2020 года по 05 августа 2021 года составляет 772 004 руб. 40 коп., в том числе:

- основной долг в размере 360 650 руб. 49 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 402 062 руб. 36 коп.;

- штрафов в размере 5 578 руб. 40 коп.;

- комиссии в размере 3 713 руб. 15 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 07 декабря 2015 года, ФИО1 не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору потребительского кредита.

05 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора потребительского кредита № от 07 декабря 2015 года, уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-29).

16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» переименовалось в ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования, сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 40, 41 оборот).

При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект».

Кроме того, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 920 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 16 ноября 2022 года (л.д. 43). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 9-10), в связи с чем указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 07 декабря 2015 года за период с 07 декабря 2020 года по 05 августа 2021 года в общей сумме 772 004 руб. 40 коп., в том числе:

сумму основного долга в размере 360 650 руб. 49 коп.; сумму процентов за пользование займом в размере 402 062 руб. 36 коп.; штрафов в размере 5 578 руб. 40 коп., комиссии в размере 3 713 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>), в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 920 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.