Решение № 02-13588/2025 02-13588/2025~М-9301/2025 2-13588/2025 М-9301/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-13588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13588/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), ФИО3 (паспортные данные) к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» (ИНН: <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, в котором просят солидарно взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, стоимость строительно-технического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих требований истцы указали, что между ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)" и ООО "Специализированный Застройщик "МИЦ-МИЦ" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору, гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 3 года. Обязанность по передачи объекта долевого строительства исполнена. В соответствии с ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственности бесплатно. В процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Экспертиза была проведена ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГОСТ Экспертиза": Техническим заключением N 5-10/24-250-МСК от 30.09.2024 г. определена стоимость устранения дефектов и недостатков в размере сумма. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск в котором просила отказать в исковых требованиях в связи с пропуском исковой давности и в связи с тем что истцы сторонами по договору участия в долевом строительстве не являются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 No214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии сост. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнитьработу,оказатьуслугу),качествокоторогосоответствуетдоговору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в праве по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Судом установлено, что ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)" и ООО "Специализированный Застройщик "МИЦ-МИЦ" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору, гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 3 года. Обязанность по передачи объекта долевого строительства исполнена. В соответствии с ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6897 адрес)" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственности бесплатно. В процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Экспертиза была проведена ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГОСТ Экспертиза": Техническим заключением N 5-10/24-250-МСК от 30.09.2024 г. определена стоимость устранения дефектов и недостатков в размере сумма. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока давности по заявленному требованию относительно выявленных недостатков. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что отделка не является объектом долевого строительства, а гарантийный срок на отделочные работы истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 представляемое военнослужащим жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или конструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утвержден Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а также изложены основания для признания указанных помещений непригодными для проживания.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Правительства N 47 оценка и обследование (помещения в целях признания жилого помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводится предмет соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 7 Постановления Правительства N 47 решение о признании такого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на основании заключения межведомственной комиссии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела доказательств тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является непригодным для проживания стороной истцов не предоставлено, равно как и не представлено доказательств нарушения Санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Перечисленные истцами строительные недостатки, дефекты и нарушения в отделке жилого помещения согласно техническому заключению специалиста № 5-10/24-250 МСК от 30.09.2024 г. не относятся к требованиям санитарных норм и правил.

Суд учитывает, что между истцами и ответчиком договор долевого строительства жилого помещения не заключался, жилое помещение передано истцам ФГКУ "4 ЦЗЗ войск национальной гвардии" безвозмездно, с учетом положений Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Следовательно, на правоотношения истцов и ответчика не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и у истцов, отсутствуют основания для требования с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения не имеется, в связи с чем, считает, что исковые требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, являются производными от исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, суд полагает, что данные исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные истцами судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма не уплаченная истцами при подаче иска поскольку истцы были освобождены от оплаты госпошлины, но в исковых требованиях ему отказано с истца в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире -отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья фио