Решение № 2-10780/2025 2-10780/2025~М-5266/2025 М-5266/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10780/2025

Копия

Дело № 2-10780/2025

24RS0048-01-2025-009688-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2020 по заявлению ФИО1 Компания ООО МФК «Быстроденьги» осуществила акцепт Заявления о предоставлении микрозайма (оферты) путем перечисления суммы Микрозайма на лицевой счет Заемщика, таким образом был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, ООО МФК «Быстроденьги» 23.04.2021 расторгло договор займа в одностороннем порядке, путем выставления и направления ответчику расчета задолженности. 23.04.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа № № от 11.10.2020. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2025 образовалась задолженность, размер которой составляет 123 613,28 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 123 613,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708,40 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2020 по заявлению ФИО1 Компания ООО МФК «Быстроденьги» осуществила акцепт Заявления о предоставлении микрозайма (оферты) путем перечисления займа в размере 40 000 руб. на лицевой счет Заемщика, таким образом был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть денежные средства.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, ООО МФК «Быстроденьги» 23.04.2021 расторгло договор займа в одностороннем порядке, путем выставления и направления ответчику расчета задолженности.

Согласно условиям договора ответчик обязалась производить погашение займа, а также уплату процентов, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В расчет полной стоимости займа включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по займу, а так же неустойка за несвоевременное погашение займа и/или начисленных процентов.

При заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме путем перечисления суммы Микрозайма на лицевой счет Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2025 образовалась задолженность, размер которой составляет 123 613,28 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

23.04.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа № № от 11.10.2020., заключенному с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № № от 11.10.2020 в размере 82 059,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330,89 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 23.12.2022.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «М.Б.А. Финансы» с 18.12.2023 произошло изменение наименования на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № № от 11.10.2020 в размере 123 613,28 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 708,40 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 11.10.2020 в размере 123 613,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708, руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Копия верна.