Решение № 12-191/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 10 апреля 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 15 час. 50 мин. в ... в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Г.. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указал следующее.

Не согласен с выводами должностного лица о нарушении им пункта ПДД РФ, т.к. доказательств и подтверждений данному обстоятельству не имеется. В обжалуемом постановлении не дана должная правовая оценка моим показаниям, данным на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствует оценка схеме ДТП, а также локализации повреждений на автомобиле и следов столкновения на месте происшествия. В обжалуемом постановлении отсутствует какой либо объективный анализ обстоятельств дела, мотивирующие выводы должностного лица.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал.

В судебное заседание Г. – второй участник ДТП и потерпевшая Я.. не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, дополнений, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд пришел к выводу, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением должностным лицом ГИБДД требований ст.29.10, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 15 час. 50 мин. в ... в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возникает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом деяний, регламентированных данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений в общем виде может быть определена как нарушение правил расположения транспортного средства на автомобильной дороге, т.е. п.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, определяется в общем порядке, отсылая при этом к положениям вышеуказанного нормативного акта. Если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в качестве объективной стороны могут выступать такие действия, как выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поворот налево или разворот вне перекрестка, движение по левой полосе дороги при свободной правой и т.п. Таким образом, объективная сторона ч.1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектом всех определенных настоящей статьей деяний может быть исключительно водитель, т.е. лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

При этом, в соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 15 час. 50 мин. он двигался на автомашине <данные изъяты>, по .... В ..., автомобиль <данные изъяты> на лежачем полицейском приняла правее, а он двигался прямо. После проезда лежачего полицейского автомашина Хонда вывернула влево, после чего произошло столкновение. Удар пришелся в правую сторону его ТС. Он сразу после столкновения остановился на своей полосе. Схема места совершения административного правонарушения составлена по п.2.6.1 ПДД РФ верно.

При этом, исходя из письменных объяснений второго участника ДТП – Г.., ** двигаясь на <данные изъяты> по <данные изъяты>, двигаясь прямо, проехав лежачий полицейский, обгонявший ее автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с нею, при обгоне ее вильнул вправо, вследствие чего снес ее зеркало своим зеркалом и повредил ей левое крыло и передний бампер. Она как двигалась прямо, так и остановилась. Удар пришелся в левый передний угол ее ТС.

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления.

Кроме того, в представленных по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> материалах дела об административном правонарушении имеется постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> У.. в отношении Г. также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Согласно тексту постановления, ** в 15 час. 50 мин. в ... в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водитель Г.., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель ФИО1.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> У. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу, в связи с чем суд пришёл к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ** необходимо отменить.

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> У.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков