Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.05.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Помазкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «УРПАСЭ» стоимость работ по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Денежные средства, на которые был приобретен автомобиль, являются трудовыми сбережениями истца, накопленными за пять лет трудовой деятельности. Автомобиль необходим истцу для передвижения в силу возраста и состояния здоровья, для посещения поликлиник, лечебных процедур, поскольку общественный транспорт в районе проживания истца ходит крайне редко, в связи с чем приходится ездить на автомобиле на работу. В результате ДТП лишена возможности пользоваться автомобилем. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, отсутствия возможности им пользоваться заболела. Болезнь выразилась в нравственных страданиях, связанных с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы.

Со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

По определению суда, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы искового заявления.

Истец ФИО1 иск поддержала и суду пояснила, что виновник ДТП управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3, которая фактически продала автомобиль Боярских, но документы на автомобиль перерегистрацию в ГИБДД не прошли. Об этом ей известно со слов ФИО2 Ее автомобилем пользовался сын. На приобретение автомобиля был взят кредит. Сын долго скрывал факт ДТП, когда узнала, для нее это было ударом, начались головные боли, головокружение. Проходит обследование. Считает, что суммы <данные изъяты> руб. будет достаточной для компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО6 пояснила, что поврежденным автомобилем <данные изъяты> пользуется ее супруг ФИО7, сын ФИО1 ДТП произошло поздно вечером, было темно, находились дома, услышали скрежет. Муж вышел посмотреть на балкон, увидел, что отъехал автомобиль, потом вышел на улицу и увидел, что их автомобиль поврежден.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательств, обозрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средств) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит истцу ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ООО «УрПАСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-33).

Согласно представленных доказательств, виновным в ДТП является ответчик ФИО2, что установлено судом из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ФИО2 п.п. 10.1 Правил дорожного движения России, подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ирбитский» и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства не застрахована, истец обратился с иском о возмещении ущерба, непосредственно к виновнику ДТП, то есть ответчику ФИО8, а также собственнику автомобиля ФИО3

Суд оставляет требование истца в части взыскания ущерба с ответчика ФИО3 без удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты> которым управлял в момент ДТП ФИО2, был приобретен по договору купли-продажи у ФИО3 ранее произошедшего события. Данный факт сторонами не оспаривался. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что об этом ей стало известно со слов ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО2, находящемся в материале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с чем ответчик ФИО3 не является лицом, причинившим ущерб потерпевшей ФИО1

Суд считает выводы оценщика ООО «УРПАСЭ» относительно стоимости ущерба объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены акт осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляция, справочник средней стоимости запасных частей и нормочаса работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья направил ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательств не представлено.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены затраты по проведению оценки ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ООО «УРПАСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая требованиеистца о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1100 настоящего Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу истцом в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, связанные исключительно с повреждением принадлежащего ему имущества.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу, нематериальные блага, истцом не представлено, в связи с чем требование истца о взыскание компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 098 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018.

Председательствующий – (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

СОГЛАСОВАНО

<данные изъяты>