Приговор № 1-506/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-506/2024

Дело №1-506/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2024-006357-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 октября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 20 декабря 2022 года с 31 декабря 2022 года до 17 июля 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 августа 2024 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около дома №4 по ул.Карла Маркса г.Златоуста Челябинской области, села за руль управления автомобиля марки «<данные изъяты> и, управляя автомашиной, проехала до дома №24 ул.им.Карла Макса г.Златоуста Челябинской области, где остановилась и находилась в салоне автомашины до 02 часов 15 августа 2024 года. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты>), стоящей у дома №24 по ул.Карла Маркса г.Златоуста Челябинской области, управляя проехала до дома №1 по ул.Клубный переулок г.Златоуста Челябинской области, где в 02 часа 14 минут 15 августа 2024 года была задержана инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции

ФИО6, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Ко АП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 Ко АП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 15 августа 2024 года в 02 часа 43 минуты согласилась и лично прошла освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола «Юпитер» заводской № (дата последней поверки 23 декабря 2023 года) с применением видеозаписи, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 15 августа 2024 года у ФИО1 в 02 часа 43 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,743 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 была согласна. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой ФИО1

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая вину признала и раскаялась (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 15 августа 2024 года ( л.д.14), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, объяснение получено сотрудниками полиции после задержания ФИО1, и признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи 264.1 ч. 1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства «Лада 217230 Лада Приора» регистрационный знак <***>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 19-20), собственником транспортного средства <данные изъяты> на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 августа 2024 года (л.д.85).

При этом суд не соглашается с доводами защитника о не применении конфискации автомобиля, поскольку он находится в залоге у банка, так как подсудимой не представлены документы, опровергающие ее право собственности на автомобиль, а представленная защитником справка никем не заверена, и не является основанием, освобождающим подсудимую от конфискации имущества.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство «<данные изъяты> находящееся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство «<данные изъяты>), наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 августа 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: dvd-диск с видеозаписью от 15 августа 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.99), оставить на хранение в уголовном деле №1-506/2024 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 19.10.2024.