Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Передача денежных средств по Договору займа была оформлена расписками ответчика ФИО2 от (дата) на сумму 150 000 рублей, от (дата) на сумму 150 000 рублей, (дата) на сумму 16 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 по Договору займа составила 316 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета размере 6 % в месяц 72%. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п.1.3. Договора займа).

Согласно п.1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 07 числа предыдущего месяца по 06 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 07 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случаенарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых от Суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор ипотеки от (дата) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности:

- доля в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта : ..., кадастровый (условный) номер объекта: №...

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 Договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000,00 руб.

(дата) между Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства, он заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)

Согласно п.2 Договора поручительства: «Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору и всем прочим обязательствам Заемщика перед Кредитором и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом, договорную штрафную неустойку, убытки Кредитора и все иные задолженности Заемщика перед Кредитором.»

Ответчик ФИО2 производила платежи по Договору займа ненадлежащим образом, чем грубо нарушила условия Договора займа.

(дата) ответчику ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа.

(дата) ответчику ФИО3 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 по Договору займа составила 604 839,78 руб.: 316 000 руб. - сумма займа; 279 144 руб. - задолженность по процентам; 20 085,48 руб. - задолженность по неустойке на основной долг.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу основную сумму долга по договору займа в сумме 316 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 279 144 руб., неустойку на сумму основного долга 20 085,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб., а всего 614 689,78 руб., взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, неустойку по договору займа по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 316 000 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 200 000руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу основную сумму долга по договору займа в сумме 316 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 268 408 руб., неустойку на сумму основного долга 20 431,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 руб., а всего 614 689,78 руб., взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, неустойку по договору займа по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 316 000 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 200 000руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Передача денежных средств по Договору займа была оформлена расписками ответчика ФИО2 от (дата) на сумму 150 000 рублей, от (дата) на сумму 150 000 рублей, (дата) на сумму 16 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 по Договору займа составила 316 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета размере 6 % в месяц 72%. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток Суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п.1.3. Договора займа).

Согласно п.1.4, 2.4. Договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления Суммы займа, а в последующем с 07 числа предыдущего месяца по 06 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 07 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. Договора займа, в случаенарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых от Суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор ипотеки от (дата) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности:

- доля в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №....

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп.1.6 Договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000,00 руб.

(дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства, он заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)

Согласно п.2 Договора поручительства: «Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору и всем прочим обязательствам Заемщика перед Кредитором и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом, договорную штрафную неустойку, убытки Кредитора и все иные задолженности Заемщика перед Кредитором.»

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по Договору займа, (дата) истцом ответчику ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа.

(дата) ответчику ФИО3 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

По состоянию на (дата) задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 по Договору займа составила 604 839,78 руб., из которых: 316 000 руб. - основная сумма долга по договору займа; 268 408 руб. - проценты за пользование суммой займа, 20 431,78 руб. - неустойка на сумму основного долга.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по займу и не исполнению ответчиками обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиками сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от (дата) в сумме 316 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 268 408 руб., неустойки на сумму основного долга - 20 431,78 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, неустойку по договору займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 316 000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно, поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа ответчиками в материалы дела представлено не было.

Также суд находит законными и обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 руб.

Указанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - долю в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 200 000руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 850 руб.

Поскольку взыскание судебных расходов не предусмотрено в солидарном порядке, то с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4 925 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа в сумме 316 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 268 408 руб., неустойку на сумму основного долга 20 431,78 руб., а всего 614 689,78 руб., взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72% годовых, неустойку по договору займа по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 316 000 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - долю в праве 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: Жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 4 925 руб. с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)