Решение № 2А-1513/2024 А-1513/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-1513/2024

Дело №а-1513/2024

55RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом <адрес> № № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по кредиту задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839,20 рублей. Должник в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО6, находящееся в месте её проживания, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах; по обращению взыскания на пенсию должника, по взысканию исполнительского сбора, по расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, признать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, равную 82 627,95 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 – неверной, обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения закона. Данное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ и срок рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, административный истец указывает на нарушение своих прав на рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованного лица ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивая на наличии бездействия старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. указала на отсутствие фактической возможности получения сведений об исполнительном производстве, несогласием с действиями судебного пристава, в том числе с суммой задолженности по исполнительному производству, указанному на сайте службы судебных приставов. Постановление о расчете задолженности в адрес взыскателя не направлялось, зачет задолженности по взаимным требования взыскателя и должника не мог быть осуществлен, поскольку с административного истца самостоятельно была взыскана указанная сумма в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованные лица ФИО6, ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, дополнительные письменные пояснения, письменные отзывы на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО6, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору задолженности в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общедолевого имущества в размере 8 828,94 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 839,20 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО6 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты по кредиту задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839,20 рублей.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 представителем ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой ссылаясь на бездействие судебного пристава по указанному исполнительному производству в части не осуществления выхода по адресу проживания должника ФИО6 с целью ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания, не принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не обращения взыскания на пенсию должника. Кроме того, указала, что судебным приставом неверно рассчитан остаток задолженности по исполнительному производству, не произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканный на основании судебного решения. Некорректный остаток задолженности отражается на сайте ГУФССП России по <адрес>. Также указала, что с ФИО6 взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 9 040, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, считает, что с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных сумм подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 462,82 рубля. Приведен расчет процентов. Из чего полагает, что остаток задолженности составляет 99 597,64 рублей. На основании указанного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО6, находящееся в месте её проживания, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, по обращению взыскания на пенсию должника, по взысканию исполнительского сбора, по расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, признать сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, равную 82 627,95 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 – неверной, обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения закона.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Не получив ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено в суд административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из положений ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 6.1 данной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Как следует из представленных материалов, указанная жалоба представителя административного истца поступила в Черлакский РОСП ГУФССП России по <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ.

В соответствии с выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 в адрес представителя ФИО1 ФИО7 направлен ответ, в котором указано, что жалоба представителя административного истца рассмотрена, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении ФИО5, по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбапнк», ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 82 627,95 рублей. С учетом зачета встречных обязательств сумме – 8 828,94 рублей и взысканной суммы 10 382,31 рубля – остаток задолженности – 82627,95 рублей, указан верно, в отношении должника действует постановление о запрете выезда за пределы РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, рп. Черлак, <адрес>, и <адрес>, р.<адрес>, на момент проверки должник дома отсутствовал, оставлялись повестки с явкой к судебному приставу-исполнителю. При этом указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Ответ направлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, жалоба представителя административного истца рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8, на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 По результатам ее рассмотрения направлен ответ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, регистрируется подразделением документационного обеспечения (делопроизводителем) с включением в регистрационный номер буквенного литера «АЖ».

Требования, предъявленные в форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, закреплены в положениях ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом, согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В приведенной связи суд полагает обоснованным указание представителя административного истца на рассмотрении ее жалобы в ином порядке.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о допущенном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Черлапкского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя. Доказательств обратному не представлено.

Иных требований ни в административном исковом заявлении, ни при рассмотрении дела при участии в судебном заседании не заявлено. При этом в судебном заседании судом объявлялся перерыв для представления дополнительного времени, в том числе и представления административного истца дополнительных доказательств.

Кроме того, суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не был лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги. Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством о применении к должнику иных мер принудительного исполнения, как и обратиться для получения сведений о рассмотрении его обращения (жалобы, заявления), поданного в рамках административного искового заявления.

Оценивая доводы представителя административного истца, из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на доходы ФИО6 в пределах 86 189,66 рублей, из которых 79 678,95 рублей сумма основного долга, 6 510,71 сумма исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО6 о сохранении прожиточного минимума.

В соответствии с представленной справкой по исполнительному производству общий долг по исполнительному производству составлял 108 349,91 рублей, из которых 101 839,20 рублей сумма долга по исполнительному производству, 6 510,71 рублей по исполнительскому сбору. При этом указано, что через депозитный счет перечислено 25 334,74 рубля, остаток долга оставил 74 186,23 рублей, из которых 67 675,52 рублей сумма основного долга и 6 510,71 рублей исполнительского сбора. При этом указано, что взыскателю перечислено 22 250,26 рублей, неперечисленно 3 084,48 рубля.

Кроме того, согласно справке судебным приставом также приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, арест счетов, ограничение выезда должника за пределы РФ.

При этом в соответствии со справкой по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, сумма долга по исполнительному производства составляет 8 828,94 рублей. сведений о каких-либо перечислениях в счет долга по исполнительному производству не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что применительно к изложенным положениям и положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Применительно к изложенному и установленным обстоятельствам административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии по итогам ее рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая, что представителем административного истца подана именно жалоба в порядке подчиненности, отсутствия сведений о ее рассмотрении в установленном законом порядке, с целью восстановления права административного истца на рассмотрение его жалобы в установленном порядке, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика старшего судебного пристава начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО7, действующей в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО7, действующей в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в течение месяца с момента рассмотрения жалобы сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.