Решение № 2-1164/2017 от 2 сентября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2017 года

Дело № 2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Логинова А.Н.,

ответчиков: несовершеннолетней Х Х года рождения, её законного представителя ФИО2,

третьего лица Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Х Х года рождения о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Х Х года рождения о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором просила: признать ХХ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в виде Х квартиры общей площадью Х кв.м, расположенной по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х, относящейся к муниципальному жилому фонду; взыскать с ФИО3 расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обосновании требований указано, что ФИО1 с 1988 года состояла в зарегистрированном браке с Х. Х года рождения, который был прекращен 14 сентября 1998 года. От брака с Х. имеется совершеннолетняя дочь Х Х года рождения. После прекращения брака с Х. ему на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение Х квартира: по адресу г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х, в которой в качестве членов семьи нанимателя были включены: его мать Х., ФИО1 и дочь Х., то есть квартира была предоставлена семье из четырех человек. Ранее указанную квартиру занимали как общежитие, в которой были зарегистрированы с 14 октября 1994 года. Х. добровольно выехал из спорной квартиры в апреле 1999 года, забрав свои вещи, и стал проживать с другой женщиной ФИО3 по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. ХХ года у них родилась дочь Х. Х года был зарегистрирован брак между Х. и ФИО3, который был расторгнут 19 апреля 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск, вступившим в законную силу 03 мая 2005 года. 26 декабря 2011 года с Х., несмотря на то, что он в спорной квартире не проживал, был заключен договор социального найма жилого помещения № Х, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя указаны: бывшая супруга ФИО1, дочь Х., дочь от второго брака Х., внук Х. Х года рождения. Х года Х. умер. 08 ноября 2016 года договор социального найма жилого помещения № Х на спорную квартиру был заключен с истцом как с нанимателем. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь Х, внук Х., дочь бывшего супруга от второго брака Х. Х была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению Х. с 19 ноября 2001 года и до сих пор значится зарегистрированной там по месту жительства, хотя в действительности никогда в данное жилое помещение не вселялась, там не проживала, и оно никогда не являлось её местом жительства, ни постоянным, ни временным. Также квартира не являлась постоянным местом жительства родителей Х – Х. и ФИО3, которые на момент её рождения и регистрации в спорной квартире постоянно проживали по другому адресу в квартире ФИО3 Решением мирового судьи от 19 апреля 2005 года о расторжении брака между родителями Х она по соглашению сторон была оставлена на проживание с матерью, которая никогда в спорной квартире не проживала и не была там зарегистрирована. На момент регистрации Х в спорной квартире её родители там не проживали, в том числе отец, который выехал из квартиры в апреле 1999 года. Х туда не вселялась и никогда там не проживала. Её регистрация в спорной квартире является фиктивной и не влечет возникновение права на спорную квартиру, поскольку для возникновения права пользования жилым помещением и отнесения родственников нанимателя, включая несовершеннолетних детей к членам его семьи требовался факт их вселения в жилое помещение, которого в данном случае со стороны Х и её родителей не было. С момента регистрации Х в спорной квартире оплата жилья и коммунальные услуги за неё по данной квартире её родителями не производилась. На основании изложенного, просит: признать Х Х года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в виде Х квартиры общей площадью Х кв.м, расположенной по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х, относящейся к муниципальному жилому фонду; взыскать с ФИО3 расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили. Х в спорной квартире была зарегистрирована фиктивно. У неё не было намерения проживать в спорной квартире, так как её занимала истец и её дочь. Х проживала по месту жительства родителей: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х. После расторжения брака с ФИО3 Х. постоянно проживал в пос. Х. Попыток вселения в спорную квартиру не было. С 2003 года в спорной квартире проживает супруг истца Х. Х. знал о том, что супруг истца проживает в спорной квартире, так как приходил в гости к своей дочери Х. Х. добровольно покинул спорную квартиру. Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что просит считать законным представителем ответчика «ФИО2.», а также дополнительно просил взыскать судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 5000 рублей, а в общем размере 10000 рублей за участие представителя в двух судебном заседании, в судебных заседаниях по отмене заочного решения и в настоящем судебном заседании.

Законный представитель ответчика Х – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что регистрации Х по адресу регистрации и проживания истца не являлась фиктивной. Х. сам принял решение зарегистрировать дочь по адресу своей регистрации, так как в то время у него были конфликтные отношения с истцом. После расторжения брака место жительство Х было установлено с матерью, однако, полагает, что данное обстоятельство в рассматриваемом споре роли не играет. Х в настоящее время состоит в очереди на получения жилья. С рождения Х проживает по её адресу регистрации: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х. Она полагает, что за это время Х право пользования указанным жилым помещением не приобрела, так как право собственности на квартиру принадлежит двум собственникам: ей и её сыну. Х. еще до рождения Х хотел проживать в квартире истца, однако, там не проживал, с требованиями о вселении в квартиру истца не обращался. Кроме того, она полагает, что Х. должен был платить Х алименты, однако, их не платил, в связи с этим она не считает себя обязанной оплачивать коммунальные услуги в квартире истца. Однако, Х. беспрепятственно общался с Х, забирал её к себе в Х, где Х у него гостила. Постоянное место жительства Х. за период с 2005 года (после расторжения брака) до 2016 года ей было неизвестно.

В судебном заседании несовершеннолетняя Х. Х года рождения пояснила, что она проживает на ул. Х дом Х кв. Х с мамой ФИО2 Ранее с ними примерно до тех пор, пока ей не исполнилось 5 лет, с ними проживали бабушка и дедушка. С отцом Х. у неё были хорошие отношения, она хотела проживать с ним. Он часто приходил к ним в гости и забирал её к себе на ул. Х. Последнее время он проживал в квартире в с. Х, которая осталась ему после его родителей. К истцу они несколько раз ходили в гости. Кроме того, они ходили в гости к Х., которая является её сестрой. Просит не выписывать её из квартиры истца, так как ей необходима регистрация, однако, в будущем она не намерена там проживать.

Третье лицо Х. исковые требования истца поддержала в полном объем, указав, что в спорной квартире она Х никогда не видела. Х. при жизни навещал её, знал, что в квартире истец проживает с мужем, при этом он не был против этого, а также никогда не говорил о том, что хочет, чтобы Х проживала вместе с ними. Кроме того, указала, что в последнее время Х. проживал в п. Х в квартире, которая досталась ему от его родителей. Кроме того, пояснила, что необходимость в указанном иске возникла после похорон её отца и отца Х, так как начались споры по наследственному имуществу.

Третьи лица Х, Х, Х, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, его представителя, ответчиков и третьего лица Х., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что с 2003 года проживает с истцом в спорной квартире. Х видел только на похоронах Х. Х. знал при жизни, он приходил в гости, чтобы пообщаться с Х., при этом намерения вселиться и проживать Х. не высказывал. За все время проживания с истцом в спорной квартире Х не видел ни разу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что не знает ответчиков. В квартире Х в доме Х по ул. Х проживает истец и её супруг. Истца знает с 2001 года. Ранее в гости к ним приходил Х. к дочери Х., но там он никогда не проживал, а также с ним она никогда не видела девочки. Кроме того, пояснила, что каких-либо скандалом между истцом и Х. она не видела и не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х., которая являлась сожительницей Х. суду пояснила, что проживала с Х. с 2005 года по день его смерти в 2016 году по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х. Последние три года Х. проживал преимущественно в Х, так как там работал, а на выходные приезжал в город. Х она знает, она младшая дочь Х., которую он очень любил, она неоднократно ночевала у них дома, а также проживала с отцом в Х. Ей известно, что Х. являлся квартиросъемщиком квартиры Х в доме Х по ул. Х, где прописаны все его дочери: Х и Х, а также первая супруга ФИО1 Когда родилась Х, её не захотели прописывать по адресу регистрации матери, поэтому прописали на Х, дом Х, кв. Х, однако, Х всегда проживала с матерью ФИО2 на ул. Х. После расторжения брака между Х. и ФИО2, Х по решению суда должна проживать с матерью. Первый раз сестры встретились когда Х была в 10 классе, а Х было лет пять или шесть (точно она не помнит). Инициатором знакомства девочек была она, однако, после этого они редко встречались. В 2016 года Х. стал собирать справки о том, сколько Х должна заплатить за содержание жилья и коммунальные услуги за период с регистрации до фактического времени, так как намеривался снять Х с регистрации по ул. Х и зарегистрировать её у матери ФИО2, но не успел этого сделать. Х Х. зарегистрировал на ул. Х так как думал, что Х сможет бесплатно получить квартиру.

Заслушав истца, его представителя истца, ответчиков, третье лицо, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Х, ул. Х, дом Х, кв. З, было предоставлено Х на семью из трех человек, включая истца и третье лицо Х.

19 ноября 2001 года в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована несовершеннолетняя Х., Х года рождения, родителями которой являются Х. и ФИО3

Из пояснений истца, её представителя и ответчиков судом установлено, что несовершеннолетняя Х. в квартиру по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х никогда не вселялась, вещей её в квартире не имеется, фактически несовершеннолетняя Х. проживала и проживает со своей матерью ФИО2 в другом жилом помещении по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х.

Указанные доводы подтверждены показаниями третьего лица Х. и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Брак между ФИО2 и Х расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 19 апреля 2005 года, вступившим в законную силу 03 мая 2005 года, в соответствии с которым несовершеннолетняя дочь Х Х года рождения оставлена на проживание с матерью ФИО2 в соответствии с соглашением сторон.

Права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей в силу положений ст. 47, 56 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права и обязанности родителей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями; родители несут ответственность о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, что предусмотрено п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно сведениям о регистрации ответчика ФИО2 она зарегистрирована с Х года по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кор. Х, кв. Х.

Следовательно, местом жительства несовершеннолетней Х было определено соглашением между её родителями с матерью, то есть с ФИО2

Как установлено судом, Х. выехал из спорного жилого помещения добровольно в апреле 1999 года, с этого времени в спорном жилом помещении не проживал и только формально зарегистрировал несовершеннолетнюю Х. в спорном жилом помещении.

Кроме того, Х. добровольно выбыл из спорной квартиры, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Х. и свидетелей, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у его ребенка Х. такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

Довод законного представителя несовершеннолетнего ответчика Х. – ФИО2 о том, что Х. выехал из спорного жилого помещения недобровольно, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Х года Х. умер. При этом, из объяснений истца, её представителя, третьего лица Х. и свидетеля Х установлено, что Х. длительное время проживал в пос. Х, в квартире своих родителей, что также подтверждается сведениями, полученными от нотариуса Х.

08 ноября 2016 года между истцом и Х был заключен договор социального найма жилого помещения № Х от Х года. В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована Х Х года рождения дочь бывшего мужа, регистрация которой носит формальный характер.

Таким образом, судом установлено, что Х Х года рождения не приобрела право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорной квартирой Х. не имеет, а потому истец вправе требовать признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчиков, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Х Х года рождения о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Х Х года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в виде Х квартиры общей площадью Х кв.м, расположенной по адресу: г. Х, ул. Х, дом Х, кв. Х, относящейся к муниципальному жилому фонду, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Х Хгода рождения расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина